home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 9935 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.3 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bmerh85!nadeau
  3. From: nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau)
  4. Subject: Re: Radical feminists 
  5. Message-ID: <1992Dec23.195637.8547@bmerh85.bnr.ca>
  6. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  7. Organization: Bell-Northern Research Ltd., Ottawa
  8. References: <1992Dec22.030111.25846@bmerh85.bnr.ca> <725097282snx@sloth.equinox.gen.nz> <1992Dec23.183805.26052@aio.jsc.nasa.gov>
  9. Date: Wed, 23 Dec 92 19:56:37 GMT
  10. Lines: 16
  11.  
  12. In article <1992Dec23.183805.26052@aio.jsc.nasa.gov> uhde@ollie.jsc.nasa.gov (Jo Uhde) writes:
  13. >> 
  14. >> Time for another thread. Why is it that "persons" seems to be rising 
  15. >> in popularity at the expense of "people"? To me it seems much more 
  16. >> impersonal, treating people as mere population units.
  17. >
  18. >I would also like to know the reason for the rise of this usage.
  19. >In PC "churchspeak", at least in the Episcopal diocese of Newark, NJ,
  20. >gay people are _always_ referred to as "gay persons".
  21.  
  22. Well, "gay people" might suggest that gays form a distinct community.
  23. (You know, like "the people of the Book".)  Personally, I would just use
  24. "gays" or even "homosexuals".  ("Gay", after all, is a euphemism coined
  25. by people who couldn't face the reality of "homosexual".)
  26.  
  27.        The Rhealist - nadeau@bnr.ca - Speaking only for myself
  28.