home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 9876 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bmerh85!nadeau
  3. From: nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau)
  4. Subject: Re: Radical feminists
  5. Message-ID: <1992Dec22.030111.25846@bmerh85.bnr.ca>
  6. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  7. Organization: Bell-Northern Research Ltd., Ottawa
  8. References: <BzMzC5.Inq@constellation.ecn.uoknor.edu>
  9. Date: Tue, 22 Dec 92 03:01:11 GMT
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <BzMzC5.Inq@constellation.ecn.uoknor.edu> mmmirash@midway.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi) writes:
  13. >
  14. >    Just how far should we allow this assault on the English language
  15. >by radical feminists? They claim "history" is sexist. Next, they'll
  16. >claim that "manager" is sexist. Finally, do we change "this" to "tits"?
  17.  
  18. What big works you use Mandar - "assault", "radical feminists", "they
  19. claim" - you've not proven "they" condemn "history" as sexist, and you
  20. can't prove it, because "they" don't.  (It really amuses me to be
  21. branded a "radical feminist" for preferring "persons" to "men (including
  22. women)".)
  23.  
  24. Then to cap it, an absurd example - an argument used by those who defend
  25. sexist usage, attributed to those who oppose it.  Putting words in
  26. people's mouth is not considered cricket, Mandar.
  27.  
  28. Sorry, Mandar, but such nonsense doesn't do your credibility any good.
  29.  
  30.        The Rhealist - nadeau@bnr.ca - Speaking only for myself
  31.