home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / sci / physics / newtheo / 2629 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky alt.sci.physics.new-theories:2629 sci.physics:21813
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!enterpoop.mit.edu!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!aun.uninett.no!nuug!nntp.uio.no!athena!jarleb
  3. From: jarleb@athena.uio.no (Jarle Brinchmann)
  4. Newsgroups: alt.sci.physics.new-theories,sci.physics
  5. Subject: Re: TEXAS ASTROPHYSICS MEETING at UCB
  6. Message-ID: <1992Dec28.145452.7604@ulrik.uio.no>
  7. Date: 28 Dec 92 14:54:52 GMT
  8. References: <ofBHJTW00YUoI4vo94@andrew.cmu.edu>
  9. Sender: jarleb@athena (Jarle Brinchmann)
  10. Reply-To: jarleb@athena.uio.no (Jarle Brinchmann)
  11. Organization: Institute for Theoretical Astrophysics
  12. Lines: 55
  13. Nntp-Posting-Host: athena.uio.no
  14.  
  15.  
  16. In article <ofBHJTW00YUoI4vo94@andrew.cmu.edu>, st0o+@andrew.cmu.edu (Steven Timm) writes:
  17. |>From: st0o+@andrew.cmu.edu (Steven Timm)
  18. |>Newsgroups: alt.sci.physics.new-theories,sci.physics
  19. |>Subject: Re: TEXAS ASTROPHYSICS MEETING at UCB
  20. |>
  21. |>Mr. Sarfatti suggested that the result was presented at the TEXAS meeting
  22. |>(in Berkeley, CA) that the universe would not expand indefinitely.
  23. |>
  24. |>By this I assume he claims that results were presented that indicate
  25. |>that Omega (density/critical density) is greater than or equal to 1.
  26. |>
  27. |>Perhaps results of this type may have been presented, since I didn't attend
  28. |>all sessions of the meeting.  But they certainly didn't tell Stephen Hawking
  29. |>about such results, because in the public talk he gave on Wednesday night
  30. |>he suggested that the evidence is still inconclusive and omega is not yet
  31. |>well-enough measured.
  32. |>
  33. |>Steve Timm
  34. |>
  35.  
  36. Well, there are quite a widespread consensus that Omega_baryon<0.1
  37. This is based on primordial nucleosynthesis, and from dynamical 
  38. considerations, you can get an omega_gravitating of maybe 0.2, 0.3 
  39. in some papers they quote omegas up to 1, but an omega larger than 
  40. 1 is probably ruled out. I think the best argument is the age problem, 
  41. which says that the universe must be old enough for the oldest stars
  42. to have formed. This will force omega to be 1 or less. If omega is larger
  43. we would have to have a smaller Hubble parameter (H_0) than any observations
  44. indicate.
  45.  
  46. Quite a few cosmologist these days seem to take some interest in a
  47. non-zero cosmological constant. Because what inflation seems to want
  48. is Omega+lamda=1 (Normalized lamda). This will namely explain large scale
  49. structure observed (in the APM survey) and the COBE measurements. 
  50.  
  51. This is of course not truly nice, a mixed up model with all sorts of 
  52. free parameters aren't what we want, but in the absence of better 
  53. solutions, one do what one can..... 
  54.  
  55. So conclusion : Omega is very likely less than 1, maybe less than 0.5
  56.  
  57. (Sorry for the lack of references, but Kolb and Turner Early Universe
  58. is a good introduction to the theory, as for papers I will leave the 
  59. place open to others....)
  60.  
  61.                 Jarle
  62.  
  63. Happy New Year to everybody !!
  64.  
  65.  
  66.       ---------------------------------------
  67.        Internet: jarleb@medusa.uio.no         
  68.        or        Jarle.Brinchmann@astro.uio.no
  69.       ---------------------------------------
  70.