home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / politics / libertar / 2963 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  2.5 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: alt.politics.libertarian
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!whg
  3. From: whg@inel.gov (Bill Gray)
  4. Subject: Re:  Gold vs. Oil
  5. Message-ID: <1992Dec28.155219.16619@inel.gov>
  6. Keywords: rice,  utility
  7. Sender: news@inel.gov
  8. Organization: Idaho National Engineering Laboratory, Idaho Falls, Idaho
  9. References: <BzD52v.7r3@wrs.com> <1992Dec17.011157.16042@samba.oit.unc.edu> <1992Dec17.012957.16862@samba.oit.unc.edu> <1992Dec28.055231.6778@athena.mit.edu>
  10. Date: Mon, 28 Dec 92 15:52:19 GMT
  11. Lines: 36
  12.  
  13. I don't favor a gold standard,  but misstating the case against gold is no
  14. help to the argument;  a gold standard would almost certainly be superior
  15. to an oil standard.  Oil is simply too bulky to carry on transactions with,
  16. And its storage is expensive;  there is also the matter of grade,  bringing
  17. with  it the vast opportunity for fraud.
  18.  
  19. At the peak of their power in Cambodia,  the Khmers Rouge imposed a rice
  20. standard.  This proved unworkable because it was impractical to carry around
  21. enough rice to transact day-to-day business.
  22.  
  23. There is also the question of the monetary value of oil.  If it were the
  24. currency standard,  then a component of its value would be monetary; i.e.,
  25. its utility as money,  in addition to its utility as fuel,  would contribute
  26. to its price;  making it more expensive to use.
  27.  
  28. It is incorrect to maintain that gold has no intrinsic value, while oil does.
  29. Gold has utility as money,  and as a metal.  It's just that throughout much
  30. of monetary history,  its utility as money has outweighed much of its utility
  31. as an industrial metal.  Those desiring something with high industrial utility
  32. as a currency standard might consider platinum,  or silver.
  33.  
  34. On the other hand,  if one likes oil,  why the petroleum variety?  Why not
  35. salad oil?  Or cooking oil?
  36.  
  37. ========== long legal disclaimer follows, press n to skip ===========
  38.  
  39. Neither the United States Government or the Idaho National Engineering
  40. Laboratory or any of their employees, makes any warranty, whatsoever,
  41. implied, or assumes any legal liability or responsibility regarding any
  42. information, disclosed, or represents that its use would not infringe
  43. privately owned rights.  No specific reference constitutes or implies
  44. endorsement, recommendation, or favoring by the United States
  45. Government or the Idaho National Engineering Laboratory.  The views and
  46. opinions expressed herein do not necessarily reflect those of the
  47. United States Government or the Idaho National Engineering Laboratory,
  48. and shall not be used for advertising or product endorsement purposes.
  49.