home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / politics / libertar / 2941 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.5 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: alt.politics.libertarian
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!nucsrl!nasser.eecs.nwu.edu!ian
  3. From: ian@nasser.eecs.nwu.edu (Ian Sutherland)
  4. Subject: Re: Private product evaluation agencies (was: Might be a FAQ)
  5. Message-ID: <1992Dec28.012622.14871@eecs.nwu.edu>
  6. Sender: usenet@eecs.nwu.edu (Mr. Usenet)
  7. Organization: EECS Department, Northwestern University
  8. References: <KNY=FC@engin.umich.edu> <1992Dec26.195427.16095@eecs.nwu.e
  9. Date: Mon, 28 Dec 1992 01:26:22 GMT
  10. Lines: 44
  11.  
  12. In article <Bzxt5t.B38@newcastle.ac.uk> Chris.Holt@newcastle.ac.uk (Chr
  13. is Holt) writes:
  14. >ian@nasser.eecs.nwu.edu (Ian Sutherland) writes:
  15. >>The thread started out talking (among other things) about
  16. >>things like drugs and medical treatments.  Can anyone think of any
  17. >>problems that would occur if evaluation of medical treatments were
  18. >>handled by such private companies?
  19. >
  20. >Time delays, difficulty in gathering information, and cost, to start
  21. >with.  How many people really want to fork out large amounts of money
  22. >to be told that a drug they took 5 years ago wasn't safe?
  23.  
  24. This isn't what I meant.  The idea is that you'd consult evaluation
  25. companies BEFORE taking a new kind of treatment, not after.  Those who
  26. don't want to wait can take the treatment without evaluation.  THose
  27. who want an evaluation can pick some company they trust and wait for
  28. the evaluation.  This would be no different than waiting for
  29. evaluations under the current system, except you wouldn't be forced to,
  30. and you could choose the evaluator you liked.  This is how I inagine it
  31. anyway.  Any reason why it wouldn't work this way?
  32.  
  33. >Why should
  34. >the drug companies themselves pay up, when they'd be better off if
  35. >nobody gathered enough statistics to sue them effectively?
  36.  
  37. I don't understand this comment.  In the scenario I'm imagining,
  38. medical treatments would be evaluated by INDEPENDENT companies, like
  39. Consumer Reports, which are funded by the people that make use of the
  40. evaluations, not those who sell the treatments being evaluated.  Of
  41. course, the companies that create new treatments could try to withhold
  42. information on those treatments.  The worst result of this would
  43. presumably be inconclusive evaluations by independent companies,
  44. leading to their subscribers not using the treatment.
  45.  
  46. >Just to diverge onto one of my bugbears a bit, the same problems
  47. >apply to evaluating education...
  48.  
  49. Would anyone who wants to jump on this subject please change the
  50. subject line?
  51. -- 
  52. Ian Sutherland
  53. ian@eecs.nwu.edu
  54.  
  55. Sans Peur
  56.