home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / politics / libertar / 2885 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!rigel.tamu.edu!gmw0622
  2. From: gmw0622@rigel.tamu.edu (Mr. Grinch)
  3. Newsgroups: alt.politics.libertarian
  4. Subject: Re: Are recent Libertarian crusades not libertarian?
  5. Date: 22 Dec 1992 12:29 CST
  6. Organization: GrinchCo
  7. Lines: 46
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <22DEC199212295265@rigel.tamu.edu>
  10. References: <1992Dec19.102325.12203@genie.slhs.udel.edu> <1992Dec19.192631.23217@rat.csc.calpoly.edu> <1992Dec21.222526.8441@bradley.bradley.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: rigel.tamu.edu
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  13.  
  14. In article <1992Dec21.222526.8441@bradley.bradley.edu>, dave@bradley.bradley.edu (David Vessell) writes...
  15. >mwilson@ncratl.AtlantaGA.NCR.COM (Mark Wilson) writes:
  16. >>dave@bradley.bradley.edu (David Vessell) writes:
  17.  > 
  18.  >We also need to start sacrificing a bit.  We see Senator X push through the
  19.  >East Dakota Pork Barrel Act of 1993 and we say, "What a scum sucking pig!
  20.  >Term limits!  Term limits!"  Meanwhile, the voters in East Dakota are
  21.  >reelecting Senator X *because* he is good at landing pork.  That pork pays
  22.  >for roads and schools and government services that the people feel entitled
  23.  >to because they have their tax money siphoned off.  So the pork scramble
  24.  >spreads, because if people in East Dakota are going to have a stab at my
  25.  >tax money, then I'm going to get a piece of theirs, godammit!  I've
  26.  >paraphrased de Tocqueville before with his quote "When voters realize
  27.  >their ability to vote themselves public largesse, the decline of American
  28.  >civilization will have begun."  Well, I argue that it's begun already by
  29.  >the people's insistence on reelecting porkbarrel politicians.  And nothing
  30.  >will change until we all decide to give up security for freedom.  Another
  31.  >common exchange:
  32.  
  33. You seem to understand the situation pretty well,  but you are not coming to a 
  34. sensible conclusion.  People are going to vote for what they consider to
  35. be their own best interests,  and it is foolish to expect them to do 
  36. otherwise.   An experienced,  influential legislator will be able to
  37. do more for his district than a junior representative.  It is almost
  38. always to the advantage of the people in a district to reelect an incumbent
  39. (particularly if he is chairman of an important committe),  but it is
  40. often to the disadvantage of everyone outside his district.
  41.  > 
  42.  >These are the same people who keep reelecting useless incumbents.  Now, one
  43.  >of my prime arguments in favour of libertarianism is that it shouldn't be
  44.  >against the law to be stupid.  Hell, if these folks I've talked to are any
  45.  >indication, stupidity is downright democratic! 
  46.  
  47. This can't be repeated too many times:  people are not being stupid when they
  48. reelect incumbents,  they are acting in their own best interests,  although
  49. it may be against the interests of the nation as a whole.  The idea of term 
  50. limits is not to allow you to get rid of your own representative,  it is
  51. to allow you to get rid of other peoples' representatives.  That is why it
  52. is generally the big states that are voting for term limits first; a
  53. representative from CA is against the other CA represenatives as often as not,
  54. so weaking CA as a whole doesn't do Californians any harm as individuals.  
  55. >-- 
  56. >*davE*   Making the world safe for intelligent dance music.  dave@bradley.edu.
  57.  
  58. Mr. Grinch
  59.