home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / politics / libertar / 2885 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!rigel.tamu.edu!gmw0622
  2. From: gmw0622@rigel.tamu.edu (Mr. Grinch)
  3. Newsgroups: alt.politics.libertarian
  4. Subject: Re: Are recent Libertarian crusades not libertarian?
  5. Date: 22 Dec 1992 12:29 CST
  6. Organization: GrinchCo
  7. Lines: 46
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <22DEC199212295265@rigel.tamu.edu>
  10. References: <1992Dec19.102325.12203@genie.slhs.udel.edu> <1992Dec19.192631.23217@rat.csc.calpoly.edu> <1992Dec21.222526.8441@bradley.bradley.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: rigel.tamu.edu
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  13.  
  14. In article <1992Dec21.222526.8441@bradley.bradley.edu>, dave@bradley.bradley.edu (David Vessell) writes...
  15. >mwilson@ncratl.AtlantaGA.NCR.COM (Mark Wilson) writes:
  16. > 
  17. >>dave@bradley.bradley.edu (David Vessell) writes:
  18.  > 
  19.  >We also need to start sacrificing a bit.  We see Senator X push through the
  20.  >East Dakota Pork Barrel Act of 1993 and we say, "What a scum sucking pig!
  21.  >Term limits!  Term limits!"  Meanwhile, the voters in East Dakota are
  22.  >reelecting Senator X *because* he is good at landing pork.  That pork pays
  23.  >for roads and schools and government services that the people feel entitled
  24.  >to because they have their tax money siphoned off.  So the pork scramble
  25.  >spreads, because if people in East Dakota are going to have a stab at my
  26.  >tax money, then I'm going to get a piece of theirs, godammit!  I've
  27.  >paraphrased de Tocqueville before with his quote "When voters realize
  28.  >their ability to vote themselves public largesse, the decline of American
  29.  >civilization will have begun."  Well, I argue that it's begun already by
  30.  >the people's insistence on reelecting porkbarrel politicians.  And nothing
  31.  >will change until we all decide to give up security for freedom.  Another
  32.  >common exchange:
  33.  
  34. You seem to understand the situation pretty well,  but you are not coming to a 
  35. sensible conclusion.  People are going to vote for what they consider to
  36. be their own best interests,  and it is foolish to expect them to do 
  37. otherwise.   An experienced,  influential legislator will be able to
  38. do more for his district than a junior representative.  It is almost
  39. always to the advantage of the people in a district to reelect an incumbent
  40. (particularly if he is chairman of an important committe),  but it is
  41. often to the disadvantage of everyone outside his district.
  42.  > 
  43.  >These are the same people who keep reelecting useless incumbents.  Now, one
  44.  >of my prime arguments in favour of libertarianism is that it shouldn't be
  45.  >against the law to be stupid.  Hell, if these folks I've talked to are any
  46.  >indication, stupidity is downright democratic! 
  47.  
  48. This can't be repeated too many times:  people are not being stupid when they
  49. reelect incumbents,  they are acting in their own best interests,  although
  50. it may be against the interests of the nation as a whole.  The idea of term 
  51. limits is not to allow you to get rid of your own representative,  it is
  52. to allow you to get rid of other peoples' representatives.  That is why it
  53. is generally the big states that are voting for term limits first; a
  54. representative from CA is against the other CA represenatives as often as not,
  55. so weaking CA as a whole doesn't do Californians any harm as individuals.  
  56. >-- 
  57. >*davE*   Making the world safe for intelligent dance music.  dave@bradley.edu.
  58.  
  59. Mr. Grinch
  60.