home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / politics / homosexu / 8281 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.0 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: alt.politics.homosexuality
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!robj
  3. From: robj@netcom.com (Rob Jellinghaus)
  4. Subject: Re: A Few Questions
  5. Message-ID: <1992Dec21.183914.18680@netcom.com>
  6. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  7. References: <21DEC199210521002@venus.tamu.edu>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 18:39:14 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <21DEC199210521002@venus.tamu.edu> crr4574@venus.tamu.edu (LARUE, CHARLES L.) writes:
  13. >1.  Would you be heterosexual if you had a choice?
  14.  
  15. Most gays would not.  Would you be homosexual if _you_ had a choice?
  16. If not, why not?  This is very much like asking a black man, "Would
  17. you be white if you had a choice?"
  18.  
  19. >2.  What terms do you find offensive?  I thought I knew until I heard of Queer
  20. >    Nation.
  21.  
  22. Gays find insults offensive.  "Queer" is an insult if the person saying
  23. it intends it to be an insult.  Some blacks call each other "nigger",
  24. even though that term would be an insult if yelled by a white man at
  25. a black man.  People don't find terms offensive; people find offense
  26. offensive.
  27.  
  28. >3.  I never understood what the problem was with Perot's comments in the
  29. >    election.  He said that he did not want gays in his cabinet because he 
  30. >    wanted to avoid controversy.  After this he was insulted and shouted down
  31. >    several times.  I felt this did not look good for the homosexual community,
  32. >    that someone should have asked him to clarify his position instead of 
  33. >    insulting him.  Can someone comment on this?
  34.  
  35. He did clarify his position.  His position, clarified, was that he did
  36. not want to nominate any homosexuals to his cabinet, as he didn't want
  37. to put any homosexuals through the torture of the nominating process.
  38. This is patronizing to homosexuals; if the candidate is qualified, and
  39. accepts the nomination, the candidate has to deal with the process,
  40. and would be happy to do so.  And this is pandering to bigots; if the
  41. candidate really is qualified, then the candidate should have Perot's
  42. full support against the prejudice which Perot so feared.
  43.  
  44. Consider this analogy: someone in 1960 saying he wouldn't nominate
  45. blacks to the cabinet in order to avoid controversy.  A leader is
  46. supposed to lead, and I want my leaders to lead in the direction of
  47. including all people regardless of race, religion, or sexual
  48. orientation.  That's why I voted for Clinton, and that has a lot to do
  49. with why so many millions of others did, too.
  50.  
  51. >4.  Finally, are you able to have heterosexual sex and enjoy it?
  52.  
  53. Most gays do not enjoy heterosexual sex.  There are many people who
  54. are bisexual, meaning they enjoy sex with people of either gender.
  55. "Gays" generally refers to people who prefer homosexual contact.
  56. -- 
  57. Rob Jellinghaus    |  "Next time you see a lie being spread or a bad 
  58. robj@netcom.com    |   decision being made out of sheer ignorance,
  59. robj@xanadu.com    |   pause, and think of hypertext."
  60. uunet!netcom!robj  |       -- K. Eric Drexler, _Engines of Creation_
  61.