home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / music / alternat / 18777 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!olivea!apple!goofy!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!jensmac.apple.com!jens_alfke
  2. From: jens_alfke@gateway.qm.apple.com (Jens Alfke)
  3. Newsgroups: alt.music.alternative
  4. Subject: Re: MiniDisc is here!
  5. Message-ID: <1992Dec22.014631.17546@gallant.apple.com>
  6. Date: 22 Dec 92 01:46:31 GMT
  7. References: <1992Dec18.021400.9745@gallant.apple.com>
  8. Sender: news@gallant.apple.com
  9. Organization: Apple Computer
  10. Lines: 45
  11.  
  12. anderson mark david, manderso@uxa.cso.uiuc.edu writes:
  13. >Um, well, I think you may have something wrong here...
  14. >There is a difference between sampling rate and
  15. >frequency response.
  16.  
  17. Actually, according to the Nyquist Theorem, they're directly linked. A
  18. sampling rate of x per second perfectly captures every frequency up to
  19. x/2. (Higher frequencies roll over modulo x/2, so it's really, really
  20. important to have a good low-pass filter in front of the sampler to cut
  21. out all the higher frequencies.)
  22.  
  23. This is absolutely fundamental, not only to digital audio but to all
  24. kinds of data acquisition, computer graphics, et cetera. You should be
  25. able to find a good treatment in almost any EE textbook.
  26.  
  27. >  Sampling rate is how often the frequency is sampled.
  28.  
  29. No. The sampling rate is how often the voltage level of the signal is
  30. measured, *not* the frequency. It's also the rate at which the output
  31. voltage is changed on playback.
  32.  
  33. >...So if it was 1 Hz sampling, and your favorite artist played
  34. >a 22kHz "note" at the beginning of the cycle, the disc would play that
  35. same
  36. >sound for a whole second...  
  37.  
  38. A 1-Hz sampling rate would measure the voltage once a second, and on
  39. playback would change the voltage once per second. This would be pretty
  40. useless for sound because it would only capture frequencies below 0.5Hz;
  41. more likely you'd be sampling something like barometric pressure at that
  42. rate, something that changes very slowly.
  43.  
  44. I don't want to sound like a weenie about this, but I _did_ go to a
  45. respected engineering school and did work agonizing homework problems,
  46. and I'm going to take advantage of that now.
  47.  
  48. >I'm just trying to say that, in my opinion, you really _can_ "feel" the
  49. >lack of the fuzziness between, say, my Naked Raygun tapes and CD's.
  50.  
  51. And that may be justified. Mastering for CD is different than mastering
  52. for LPs because the playback characteristics of the media differ. Esp. in
  53. the early days of CD, a lot of bad mastering jobs produced some very
  54. tinny sounding CDs. But don't blame the medium itself.
  55.  
  56. --Jens Alfke
  57.