home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / folklore / urban / 32144 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewse!cbnewsd!att-out!rutgers!cmcl2!panix!dannyb
  2. From: dannyb@panix.com (Daniel Burstein)
  3. Newsgroups: alt.folklore.urban
  4. Subject: Re: Skyscraper FALLS DOWN.
  5. Message-ID: <1992Dec26.213014.5041@panix.com>
  6. Date: 26 Dec 92 21:30:14 GMT
  7. References: <92356.223300MIWHC@CUNYVM.BITNET> <BzusDI.9GF@world.std.com>
  8. Organization: Panix, NYC
  9. Lines: 32
  10.  
  11. Jim Dwyer, a reporter/columnist in New York Newsday, wrote an article
  12. about a year ago describing the sudden realization at Citicorp that their
  13. brand new skyscraper (53rd and Lexington, approx 60 stories) was so
  14. unstable in wind loading that it could actually tip over and crash into
  15. the next one.
  16.   
  17. He added to the scenario that a "domino effect" would ensue, and that we'd
  18. see about a half mile of buildings toppled over.
  19.  
  20. ----------------
  21.  
  22. I DON'T know how true this concern was.  From some back of envelope
  23. calculations, I doubt that this would happen.  (But then again, don't
  24. forget Galloping Gertie)  ANd, even if the building torqued out and shook
  25. loose, I suspect the next one over would simply crumble under the added
  26. load, rather than move to the next.
  27.  
  28. HOWEVER, it is true that there was a massive and (some might call it an
  29. emergency) structural modification, of which the most visible portion was
  30. the placement of an "active damper system" inside.  Basically, as others
  31. have described, a "huge" block of concret is floated on an opil stream in
  32. an upper floor, and shock absorbers push the building against it (or it
  33. against the building) to reduce harmonics and the like.
  34.  
  35. I -CAN- tell you from personal experince that various skyscrapers in
  36. Manhattan are, in fact, evacuated (or at least have activities curtailed)
  37. during high winds.  Not for structural safety, but because there is
  38.   1) a definite noticing of the swaying - very uncomfortable
  39.   2) certain activities are shut down, i.e. the high speed elevators
  40.   
  41. danny
  42. <dannyb@panix.com>     <dburstein@mcimail.com>
  43.