home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / folklore / urban / 31766 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.7 KB
  1. Xref: sparky alt.folklore.urban:31766 sci.skeptic:21575
  2. Newsgroups: alt.folklore.urban,sci.skeptic
  3. Path: sparky!uunet!psinntp!wrldlnk!usenet
  4. From: "James F. Tims" <p00168@psilink.com>
  5. Subject: Re: Wwy is the sky blue? (was Re: Daytime Stars - Not Donahue or Oprah)
  6. In-Reply-To: <kjm.101.0@buc.edu.au>
  7. Message-ID: <2934047046.4.p00168@psilink.com>
  8. Sender: usenet@worldlink.com
  9. Nntp-Posting-Host: 127.0.0.1
  10. Organization: Semper Excelsior
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 17:33:43 GMT
  12. X-Mailer: PSILink (3.2)
  13. Lines: 76
  14.  
  15. >DATE:   21 Dec 92 01:24:15 GMT
  16. >FROM:   Kevin Moore <kjm@buc.edu.au>
  17. >
  18. >In article <1992Dec16.083550.11767@msc.cornell.edu> maynard@leah.msc.cornell.edu (Maynard J. Handley) writes:
  19. >
  20. >>So I'm not sure quite what the above dude means by electron scattering in
  21. >>molecules not being affected by frequency. Maybe this statement refers to
  22. >>resonant scattering, whereas what we care about is non-resonant.
  23. >
  24. >>Maynard
  25. >
  26. >All that stuff in Jackson essentially reduces to treating air molecules as 
  27. >classical harmonic oscillators, excited by the incident light, and radiating 
  28. >as dipole radiators.
  29. >
  30. >The frequency of light is well below the natural frequency of the air 
  31. >molecules. When sufficiently outside the resonant region, a harmonic 
  32. >oscillator's amplitude is approximately constant ( A = F_0/k ) for 
  33. >frequencies below resonance. For frequencies well above resonance, 
  34. >A = F_0/ m omega^2 . In the resonance region, it is a lot more complicated, 
  35. >and is certainly frequency dependent.
  36. >
  37. >The Rayleigh scattering case is below resonant frequency. The amplitude of 
  38. >the oscillator is constant with frequency, so from the dipole radiation 
  39. >formula, we get the omega^4 dependence.
  40. >
  41. >As far as seeing stars from the bottom of wells is concerned, I've looked up 
  42. >at the sky from the bottom of slot canyons, and it looks blue, just like a 
  43. >normal daytime sky. No stars. 
  44. >
  45. >Bah, Humbug! to you all,
  46. >
  47. >Kevin
  48. >
  49. >******************************************************************************
  50. >The reason is that the program was written in      *    Kevin Moore
  51. >BASIC, a sort of computer baby-talk.            *     kjm@buc.edu.au
  52. >                              Richard Dawkins    *
  53. >******************************************************************************
  54.  
  55. I'm still confused.  Sorry.  I'm really trying to understand this.
  56. Some of the posts seem to confirm my vague recollections that the sky is
  57. glowing, although my reasons for it were incorrect.
  58.  
  59. I can't figure out whether the atmosphere is a lens or a radiator; whether 
  60. the photon originally came from the sun (no glowing) or whether it came from
  61. the air molecules (glowing); whether a different atmosphere would be a
  62. different color because of its spectral signature or because of its optical
  63. properties; whether the air molecules in the viewed part of the sky are even
  64. receiving their fair share of red (!glowing) or whether the red is being absorbed
  65. and re-radiated (glowing).  I had diff-eq over 30 years ago.  I had one
  66. miserable year of highschool and one stinking semester of college physics 
  67. over 30 years ago.  I love physics.  I do.  I am simply too thick to get 
  68. very far into its abstruse realms.  Surely, there is some succinct 
  69. statement that a laymen can understand, that would imply that it acts 
  70. like thus-and-so, that would make an analogy sufficiently comprehensible 
  71. that I can finally get a feel for why the sky is blue.
  72.  
  73. Maybe we need a dissertation on Rayleigh (John Strutt -- see...I'm really
  74. trying) Scattering.  In that case, I may be doomed never to know why the
  75. sky is blue. 8^(
  76.  
  77.   ,...,.,,
  78.  /666;    ',    jim tims
  79. ////;    _~ -   p00168@psilink.com
  80. (/@/----0-~-0
  81.  ;'  . `` ~ \'
  82.   , `    ' , >
  83. ;;|\..((   -C---->> So is it glowing, or what?  I almost thought I had
  84. ;;| >-  `.__),;;    there for a second, but now it's gone again.
  85.  
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.