home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / feminism / 6731 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.7 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!payner
  3. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  4. Subject: Re: Why I am Not An Egalitarian
  5. Message-ID: <1993Jan3.030606.12132@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <Bzu4Ez.D5y@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec31.191915.19362@netcom.com> <C056zA.FAu@news.cso.uiuc.edu>
  8. Date: Sun, 3 Jan 1993 03:06:06 GMT
  9. Lines: 55
  10.  
  11. In article <C056zA.FAu@news.cso.uiuc.edu> levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine) writes:
  12. >payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  13. >
  14. >>It seems to me that you spend a great deal of time defining things in
  15. >>terms of classes, and have shown little interest in dropping the class
  16. >>distinctions and looking at every case individually.
  17. >
  18. >But isn't part of looking at individual cases developing an intuition
  19. >about the individual, instead of going strictly by paper qualifications?
  20.  
  21. Who specified ONLY PAPER QUALIFICATIONS? I have repeatedly stated that a
  22. short session at the blackboard will tell far more about qualifications,
  23. and a few questions will easily determine knowledge.
  24.  
  25. Why you have a fixation on "paper qualifications" is beyond me.
  26.  
  27. And your use of the word "intuition" makes me nervous. It's a female,
  28. non-objective thing.
  29.  
  30. >And part of such an intution may be an *individual's* history of
  31. >overcoming adversity. 
  32.  
  33. A history which will end the moment you give brownie points and differential
  34. treatment. And you have yet to show that there is a single demonstrated
  35. professional advantage.
  36.  
  37. >Note that I am in favor of affirmative action in terms of groups
  38. >only in limited and extreme circumstances; (which have to be
  39. >a lot more extreme for government than for private institutions).
  40.  
  41. Feminists yell loud and clear that -any- such differential treatment
  42. (not in a womans favor) is WRONG. A few feminists even say that any
  43. such differential treatment at all is wrong. You have drawn non-extreme
  44. lines which seem to contradict the above. 
  45.  
  46. >I am, particularly, not in favor of *automatic* preference to women
  47. >and minorities in public university admissions programs.
  48.  
  49. But I wonder what you would do if given the power to make such PC acceptable 
  50. selection preferances? I suspect (from reading all your posts) that
  51. given the opportunity, you would give preferences based upon race and sex,
  52. after all, you -define- those poor opressed souls as disadvanteged, and
  53. those opressor white males with all the advantages will have no problem
  54. getting a job as a corporate executive elsewhere, right? It's about time 
  55. that they learn to overcome disadvantages. Too bad noone cares if they
  56. have, even if all their lives.
  57.  
  58. >Lenore Levine
  59.  
  60.  
  61. Rich
  62.  
  63. payner@netcom.com
  64.  
  65.  
  66.