home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / feminism / 6680 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  4.3 KB  |  109 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!levine
  3. From: levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine)
  4. Subject: Re: Boycotts (was Re: Why are many low-income women fat?)
  5. References: <725675509@lear.cs.duke.edu> <C02zFx.5Eq@news.cso.uiuc.edu> <725835407@lear.cs.duke.edu>
  6. Message-ID: <C058Cu.Fnv@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 21:43:42 GMT
  10. Lines: 97
  11.  
  12. gazit@duke.cs.duke.edu (Hillel Gazit) writes:
  13.  
  14. >In article <C02zFx.5Eq@news.cso.uiuc.edu> 
  15. >levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine) writes:
  16.  
  17. >>Good always has to be defined, ultimately, case by case. I don't think 
  18. >>there is any one concept which will define it in *all* circumstances. 
  19.  
  20. >>Which is not to say there might not be concepts which define it
  21. >>in *most* circumstances; but these concepts form a practical,
  22. >>not a theoretical definition of good.
  23.  
  24. >There are two problems with this approach:
  25. >1) A not very clear of definition "good" let people manipulate the
  26. >   system.  If they are honest it can make a lot of good, but this
  27. >   kind of power attracts McCarthy-type people, and so it
  28. >   usually makes a lot of bad.
  29.  
  30. A clear definition works very well in more stable societies,
  31. but doesn't seem to work as well in more quickly changing
  32. societies. 
  33.  
  34. >2) Unwritten laws and "you should have known that that was 
  35. >   forbidden" is unfair.  That's why the citizens of Athens 
  36. >   demanded written laws *long* time ago.
  37.  
  38. I was not talking about what should or should not be legal; I was
  39. talking about ethics.
  40.  
  41. >>>If you have a machine that works reasonably well then it is not
  42. >>>a good idea to "improve" it before you understand it.
  43.  
  44. >>Agreed. But even in this "Bronze age of oppression" (to quote
  45. >>another poster) *some* people understand the machine enough
  46. >>to make *some* improvements.
  47.  
  48. >Would you mind to give some specific examples?
  49.  
  50. Very simple. In my mathematics department, a professor proposed
  51. that the comprehensive examinations, which had been written,
  52. be changed over to oral exams. The matter was put to a vote
  53. of the professors.
  54.  
  55. Many graduate students (myself included) believed that they
  56. should stay written. I wrote a public letter to that effect, as
  57. did another graduate student and two professors. (One professor
  58. wrote in favor of oral comprehensives.)
  59.  
  60. The change to oral comprehensives was voted down; they stayed 
  61. written. I think in this case justice was done, and that
  62. my written contribution was one of four that may have had
  63. some affect. 
  64.  
  65. Now this is a very small example, of course. I am just saying
  66. that activism may sometimes cause an improvement; and that
  67. this is the case I have been most personally involved with.
  68. I am not saying that it always causes improvement.
  69.  
  70. (And by the way, in this case, everyone involved had the best
  71. of intentions.)
  72.  
  73. >>>It seems to me a better idea to start fixing what does not work.
  74. >>>E.g. finding out why NY has the highest state taxation on an
  75. >>>average family in the nation, but it gives lousy services.
  76.  
  77. >>Alfonse d'Amato? You should hear my mother -- who lives in New
  78. >>York -- talk about him!
  79.  
  80. >>(And let me be nonpartisan and mention David Dinkins...)
  81.  
  82. >You see the problem as the people, I see the problem in the kind
  83. >of system that attracts those people.
  84.  
  85. I actually see the problem (or some great component of it) as
  86. television...
  87.  
  88. >Because the system was supposed to create "social justice," it has
  89. >*taxed* the middle class people.  As a result the government had a 
  90. >lot of money to spend, and people like d'Amato and Dinkins have
  91. >been attracted to it.
  92.  
  93. >In my opinion, part of "social justice" is reducing the power of the
  94. >government.  Do you reject this approach?  Can you give an example
  95. >where a powerful government stayed (more or less) "clean handed"?
  96.  
  97. >Hillel                                      gazit@cs.duke.edu
  98.  
  99. Hillel, can you give an example of any government which has
  100. stayed "clean handed"? 
  101.  
  102. I have mixed feelings about reducing the power of the government.
  103. I think it is often a good thing, in general. I am not in favor
  104. of it as a fixed ideology; and I also note that sometimes the
  105. government acts as a check and balance to the quasi-governmental
  106. power of big, bureaucratic corporations.
  107.  
  108. Lenore Levine
  109.