home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / feminism / 6580 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky alt.feminism:6580 soc.men:21834 soc.women:21929
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!network.ucsd.edu!galaxy!starbuck
  3. From: starbuck@galaxy.ucr.edu (starbuck)
  4. Newsgroups: alt.feminism,soc.men,soc.women
  5. Subject: Re: Living in a State of Siege
  6. Message-ID: <24587@galaxy.ucr.edu>
  7. Date: 27 Dec 92 20:43:33 GMT
  8. References: <1992Dec22.155536.13131@ll.mit.edu> <MUFFY.92Dec22131202@remarque.berkeley.edu>
  9. Sender: news@galaxy.ucr.edu
  10. Followup-To: alt.feminism
  11. Organization: University of California, Riverside
  12. Lines: 41
  13. Nntp-Posting-Host: galaxy
  14.  
  15. In article <MUFFY.92Dec22131202@remarque.berkeley.edu> muffy@remarque.berkeley.edu (Muffy Barkocy) writes:
  16.  
  17. >Nope.  Men who say "shut up about (for example) violence against women,
  18. >because the *real* problem is violence against men" are being
  19. >insensitive and belittling.  Men who discuss men's issues in a group
  20. >which is supposedly about feminism (which you yourself say is about
  21. >women's issues) are also being insensitive, since the implication is
  22. >that people who are concerned about women's issues *should* be spending
  23. >their time on men's issues.  Why not keep it in soc.men and stop all
  24. >this ridiculous cross-posting?
  25.  
  26. The cross-posting is not ridiculous as you may feel.  From you posting
  27. over the years one can see you say most anything that suits you at the
  28. moment.  Consider a little net.history.  
  29.  
  30. Sometime ago a discussion of soc.feminism and the moderators developed
  31. on soc.men.  It was in these discussion that many of us thought that
  32. a new unmoderated group be created for open dicussion of feminism
  33. to counter the almost religious beliefs that you as a gatekeeper 
  34. (moderator) try to enforce on soc.feminism.  Your critics were legion.
  35.  
  36. The "supposedly about feminism" that you seem to feel is threated on
  37. alt.feminism is bullshit.  I don't recall you posting to alt.config
  38. when this group was proposed although I had posted several articles
  39. along with others who felt that this group should be created as a
  40. forum for discussion of both the pro and con of feminism.  As well
  41. as a way to get the feminists and their anti-men theory of soc.men. Those
  42. who wish more myth and dogma should feel free to post to soc.feminism.
  43. I am sure you would approve the posts.
  44.  
  45. Let's give credit where credit is due.  alt.feminism was newgrouped by
  46. T.J. Wood @pitt.  T.J. wrote the charter which provide that the group
  47. was to be a forum for both critics and devotees of feminism.  I know
  48. you don't like the fact you cannot control this group like you do
  49. soc.feminism.  Too bad.
  50.  
  51. As far as men discussing men's issues on alt.feminsm that is perfectly
  52. ok.  Feminist's discuss men all the time.  That being the case makes
  53. feminism a men's issue. 
  54.  
  55. starbuck
  56.