home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / feminism / 6523 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  4.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!spool.mu.edu!agate!agate!muffy
  2. From: muffy@remarque.berkeley.edu (Muffy Barkocy)
  3. Newsgroups: alt.feminism
  4. Subject: Re: Are special programs sexist? was (Re: Sophie Germain - Gender Differences)
  5. Date: 23 Dec 92 16:33:20
  6. Organization: Natural Language Incorporated
  7. Lines: 81
  8. Message-ID: <MUFFY.92Dec23163320@remarque.berkeley.edu>
  9. References: <BzM9Mp.DCo@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec22.175417.27740@netcom.com>
  10.     <BzoCHF.GC@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec23.195343.28865@netcom.com>
  11. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  12. In-reply-to: payner@netcom.com's message of Wed, 23 Dec 1992 19:53:43 GMT
  13.  
  14. In article <1992Dec23.195343.28865@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  15. >In article <BzoCHF.GC@news.cso.uiuc.edu> levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine) writes:
  16. >>Of course, any individual who shows talent and desire to do research
  17. >>mathematics should be encouraged and supported. I do think it is
  18. >>particularly important to support individuals whose background shows
  19. >>a history of overcoming obstacles. For example, it would be much
  20. >>harder for an individual coming from the rural poverty culture
  21. >>overromanticized in the Ma and Pa Kettle movies, to become a research
  22. >>mathematician, than an individual whose father is a professor at
  23. >>Stanford. Think of all the obstacles the first person would have to
  24. >>face: in not getting a very good high school education, in assumptions
  25. >>about them because of their background, 
  26.  
  27. >You yourself are making assumptions about their backgrounds. I do not think
  28. >that it follows that someone from "the rural poverty culture" must be
  29. >disadvantaged or that one "whose father is a professor at Stanford" is
  30. >necessarily at some advantage as far as mathematics goes. This may be
  31. >the case, and it may not.
  32.  
  33. Umm...do you understand what an *example* is?  In an example, you lay
  34. out the asusmptions.  She could just as easily have reversed the example
  35. backgrounds, but that would not be as likely to be true.
  36.  
  37. >> in having to work their way
  38. >>through college, etc. I think, for these reasons, that it would be
  39. >>appropriate to throw some extra support the way of the first person.
  40.  
  41. >Because of assumptions made about their backgrounds?
  42.  
  43. No, because of their actual backgrounds.  Once you are dealing with real
  44. people, you can go by the reality.
  45.  
  46. >I do not see how
  47. >you distinguish between an -individual- from a disadvantaged background,
  48. >and a class upon which is labeled as disadvantaged.
  49.  
  50. Again, this is not that difficult once you are dealing with individuals.
  51.  
  52. >>Since women do, in our culture (for the most part), face some extra 
  53. >>obstacles, I do think the Mills College program is ethical and appropriate. 
  54. >>You are right that it may not be so at some future time. 
  55. >Do you really think that these programs will ever go away?
  56.  
  57. Yes, actually.  If nothing else, the funding is probably re-evaluated
  58. every year or so.
  59.  
  60. >>I only wish that there was a *similar* program, available for *all*
  61. >>individuals whose personal history shows that they have overcome
  62. >>obstacles. (It is certainly true, that Joe Kettle may have faced
  63. >>more obstacles than Wendy Rockefeller...)
  64.  
  65. >Why is it that we do not support lame olympic runners? They are at a
  66. >disadvantage, should they not be supported? 
  67.  
  68. As Lenore said quite clearly, the support should be for the people who
  69. have shown the potential to do well.
  70.  
  71. >It is also interesting that, arguing -for- eglatarianism, in a forum
  72. >where it has been claimed that eglatanarism is a goal, I hear resoponses 
  73. >like, "maybe at some future time" (this will be desirable)... I had heard
  74. >that feminists wanted eglatanarism NOW. (half a pun) 
  75.  
  76. Actually, it's mostly the anti-feminists who bring up "egalitarianism"
  77. in this forum.  I, personally, am very much in favor of everyone being
  78. treated equally well by society.  However, if they are not treated
  79. equally well in one area, then I think it is reasonable to try to make
  80. up for that lack elsewhere.  As a simple example, if a woman is not
  81. well-grounded in math when she is in grade school, a special program in
  82. college to help her out is quite reasonable.  My preference, though, is
  83. to have this sort of thing available to everyone who needs it.  If funds
  84. are limited, as they usually are, it should go to the people who both
  85. need it most and will profit most from it.  (Yes, this is hard to
  86. determine, but you can at least *try*.)
  87.  
  88. Muffy
  89. --
  90.  
  91. Muffy Barkocy                      | ~Can you tell me how much bleeding/it
  92. muffy@mica.berkeley.edu            |  takes to fill a word with meaning and/
  93. "amorous inclinations"? Aha! I'm   |  how much how much death it takes/to give
  94. not "not straight," I'm *inclined*.|  a slogan breath?~ - Bruce Cockburn
  95.