home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / feminism / 6348 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.6 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!payner
  3. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  4. Subject: Re: Violence
  5. Message-ID: <1992Dec21.200019.3993@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <1992Dec15.134838.27623@cs.cornell.edu> <1992Dec20.171803.22588@netcom.com> <michael.724959579@glia>
  8. Date: Mon, 21 Dec 1992 20:00:19 GMT
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <michael.724959579@glia> michael@glia.biostr.washington.edu (Michael) writes:
  12. >In <1992Dec20.171803.22588@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  13. >>In article <1992Dec15.134838.27623@cs.cornell.edu> jean@cs.cornell.edu (Jean M. Petrosino) writes:
  14. >>>                                            I think the men here have to stop
  15. >>>directing their anger at feminists who call attention to violence issues, and
  16. >>>re-direct their anger at the men who are committing these violent acts.
  17. >>Yes, when women are angry, their anger is valid. But when men voice their
  18. >>anger, they are misdirected. This explains a lot.
  19.  
  20. >That is not what she just said.  But I suppose its easy to make fun of
  21. >someone just after you stuff words in their mouth.
  22.  
  23. Let the innocent poster cast the first stone. But in the act of casting
  24. said stone, one looses their innocence.
  25.  
  26. Another thing, you deleted a fair amount of text, and left not a single
  27. indicator, making it appear that I had posted only what you see above. This
  28. is either deliberately dishonest, or a mistake. You seem not to allow
  29. for mistakes or misunderstandings in others (or you would not post informative
  30. on-topic posts as you did above), so by your own methods it would seem
  31. that you must be guilty of dishonesty. Rini would have just edited everything
  32. but my sentence and said something like "You lie" (this -is- a quote).
  33. You are in good company.
  34.  
  35. Next, I did not "stuff words" in anyone's mouth. She stated that "men here 
  36. have to stop directing their anger at feminists who call attention to violence 
  37. issues, and re-direct their anger at the men who are committing these violent 
  38. acts", which I read as a statement that mens anger is 'misdirected', and this
  39. I referred to while contrasting it to the assumption about any womens anger.
  40.  
  41. Lastly, her post -assumes- (in the face of evidence to the contrary) the
  42. -men- are the ones "committing these violent acts". And she also confuses
  43. crime with violence (they are -not- interchangable). 
  44.  
  45. In short, your post was completely without merit.
  46.  
  47. >    Michael Stanley (michael@glia.biostr.washington.edu)
  48.  
  49.  
  50.  
  51. Rich
  52.  
  53. payner@netcom.com
  54.  
  55.  
  56.