home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / drugs / 20331 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  5.0 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: alt.drugs
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!uchinews!ellis!bagg
  3. From: bagg@ellis.uchicago.edu (matthew john baggott)
  4. Subject: Re: LSD and alcoholics posting on usenet
  5. Message-ID: <1992Dec29.182917.14508@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: bagg@midway.uchicago.edu
  8. Organization: University of Chicago Computing Organizations
  9. References: <1992Dec15.035011.22594@u.washington.edu> <1992Dec26.095317.12613@klaava.Helsinki.FI> <1992Dec27.012019.1@pomona.claremont.edu>
  10. Date: Tue, 29 Dec 1992 18:29:17 GMT
  11. Lines: 82
  12.  
  13. In article <1992Dec27.012019.1@pomona.claremont.edu> cblanc@pomona.claremont.edu (Muffavore) writes:
  14.  
  15. (I'm going to use this quote as a launching point for some rambling.)
  16.  
  17. >    You're forgetting that alcoholism is a disease, whether a mental or
  18. >physiological addiction...having a good experience isn't going to affect the
  19. >alcoholic's drinking -- he will still need alcohol to function.
  20.  
  21. What is the substance of this claim?
  22.  
  23. When you say something is a disease, you can be making any combination of
  24. several claims.  Some which pop into my mind are:
  25.  
  26. A sociological claim: a disease is something which is treated by a
  27. certain kind of person (a medical practitioner).
  28.  
  29. A causal claim: a disease is something which is caused in a certain manner 
  30. (genetic causes, viral causes, environmental causes?).
  31.  
  32. A moral claim: a disease isn't the moral fault of the disease-bearer.
  33.  
  34. A claim about the helplessness of the diseased: a disease is something which
  35. the disease-bearer cannot moderate.
  36.  
  37. A claim about incurability: a disease cannot be cured, only treated.
  38.  
  39. I have no doubt that others can easily add more claims to this list.  I
  40. don't necessarily believe these claims, BTW.  Here's my main point:
  41. I think it is important to consider that many of our ideas about 'diseases' 
  42. are not medical ones.  Many of them, in fact, say little about the disease 
  43. and more about how it is 'appropriate' for people IN OUR CULTURE to behave 
  44. towards those with diseases.  For example, modern medicine has tried to
  45. move away from the idea that people get sick because they have sinned
  46. (or have otherwise commited a moral transgression).  However, the idea
  47. that people get ill because they did something morally wrong has very
  48. deep roots in human culture.  Thus, while in principle, we don't ascribe 
  49. moral culpability to the bearer of a disease, there are frequently deep 
  50. moralistic undertones to non-technical discussions of disease.
  51.  
  52. I don't want to discuss these non-medical aspects of disease too much, but
  53. I would like to point out how much more controversial this all becomes when
  54. one begins to discuss addiction (whether as a disease or not).  I think
  55. much of this comes from the place recreational drugs have in our larger
  56. culture.  Drug addiction is, according to the stereotype, a problem of
  57. the poor.  As such, the ways in which we understand addiction are closely 
  58. connected to issues such as poverty and crime (which are also problems
  59. which we think of as originating in the ghetto).
  60.   
  61. For my part, I think that the prevailing ideology in this country creates a 
  62. bias towards analyzing events on the level of individuals which, in turn, 
  63. warps our understanding of systematic problems.  I tend to think that
  64. addiction isn't a problem which can be fully understood if one frames it
  65. as a problem with people.  To effectively reduce addiction, I think you 
  66. would have to address the larger economic and systematic forces
  67. which (I feel) create an environment which supports chronic pathological
  68. behavior.  On the other hand, I realize that my conception of the problem
  69. is motivated by my desire to reduce human misery.  People with different
  70. goals will understand the problem in a different manner.  (However, I
  71. tend to feel that an understanding of addiction which lets you manipulate
  72. the phenomenon is probably on the right track.  This observation could
  73. be expanded into an argument against current treatment modalities.)
  74.  
  75. One thing which I like about the above approach to addiction is that it
  76. avoids making a category mistake about addiction.  I get the term 'category
  77. mistake' from Gilbert Ryle who made a famous criticism of his contemporaries'
  78. understanding of mind.  He argued that it was a mistake to think that 'mind'
  79. was a thing or object and that this 'category mistake' was responsible for
  80. many further problems in trying to understand the mind.  I would be
  81. concerned that discussions about addiction as a disease might have
  82. similar tendencies.  As it stands, we don't really know why some people
  83. become addicts while others remain controlled users.  Addiction is, on
  84. the surface, a complex set of behaviors.  That's really all we can say
  85. with certainty; all else is hypothesis.  And these hypotheses will be
  86. deeply influenced by one's goals in understanding addiction.  We
  87. shouldn't expect a final definition for alcoholism.
  88.  
  89. So, anyone who want to discuss addiction as a disease is welcome to
  90. do so, but it would help immensely to explicitly state the specific hypotheses
  91. one wants to support.
  92.  
  93. ramblin' I got ramblin all on my mind...
  94.  
  95.