home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / current / somalia / 696 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky alt.current-events.somalia:696 alt.politics.org.un:204 alt.president.clinton:1224 talk.politics.misc:65053 alt.politics.bush:14843
  2. Path: sparky!uunet!think.com!yale.edu!not-for-mail
  3. From: yarvin@cs.yale.edu (Norman Yarvin)
  4. Newsgroups: alt.current-events.somalia,alt.politics.org.un,alt.president.clinton,talk.politics.misc,alt.politics.bush
  5. Subject: Re: Somalia
  6. Date: 21 Dec 1992 19:32:27 -0500
  7. Organization: Yale Computer Science Department
  8. Lines: 48
  9. Message-ID: <1h5nmrINN97g@CATHY.NA.CS.YALE.EDU>
  10. References: <1992Dec18.171034.8814@news.columbia.edu> <1h29tiINN69d@CATHY.NA.CS.YALE.EDU> <1992Dec21.082514.28813@Princeton.EDU>
  11. NNTP-Posting-Host: cathy.na.cs.yale.edu
  12.  
  13. niepornt@phoenix.Princeton.EDU (David Marc Nieporent) writes:
  14. >In <1h29tiINN69d@CATHY.NA.CS.YALE.EDU> yarvin@cs.yale.edu (Norman Yarvin) says:
  15. >>And you still seem to think we will disarm the warlords.  Explicit
  16. >>government statements to the contrary notwithstanding.  Even the fact that we
  17. >>discovered a cache of weapons belonging to Aideed or one of the others, and
  18. >>then withdrew without confiscating them, does not seem to have enlightened
  19. >>you.
  20. >
  21. >But no one can say that this policy will continue; certainly not with a
  22. >new president taking office.
  23.  
  24. There are good reasons for this policy.  Clinton will be informed of them; if
  25. he ignores them, it will be at his own (political) peril.  One reason is the
  26. ease of hiding weapons.  Burying AK-47s so that they cannot be found would be
  27. trivial.  Tanks and artillery would be easier to find, but Somalia is the
  28. size of Texas.  Air- or space-based reconnaissance would be necessary.  And
  29. not just photo surveillance either; radar would be required.  The Somalis
  30. would hide their weapons in the visible spectrum, but they would probably
  31. not think to to hide them from radar, nor would they know how to do so.
  32. So maybe we could confiscate all the heavy weapons, but it would take the
  33. latest and greatest spy satellites and surveillance planes to do so.
  34.  
  35. Another reason is that the warlords would not agree to be disarmed.  We
  36. would have to fight them if we tried.  We are not currently fighting them.
  37.  
  38. A third reason is that if we disarm them incompletely, we have just made the
  39. groups we disarmed subject to the will of the remainder.  And if we disarm
  40. them completely, we make the whole country subject to its neighbors.
  41.  
  42. So to sum up these three reasons, confiscating light weapons would be
  43. impossible, would be dangerous, and would lead to even more social chaos.
  44.  
  45. All that said, it is still possible that Clinton will screw this one up.
  46. After all, he is in favor of gun control in this country, and the reasons
  47. why gun control would not work here are along the same lines as the reasons
  48. it would not work in Somalia.  
  49.  
  50. >  UN Secretary General Boutros-Ghali (sp?)
  51. >is pushing for the US to disarm them.  Clinton may listen, if Bush doesn't.
  52.  
  53. Boutros-Boutros Ghali is not responsible for the welfare of American
  54. soldiers.
  55.  
  56. --
  57. Norman Yarvin                        yarvin@cs.yale.edu
  58.  "Generous, adj.  Originally this word meant noble by birth and was applied
  59.   to a great multitude of persons.  It now means noble by nature and is
  60.   taking a bit of a rest." -- Ambrose Bierce, _The Devil's Dictionary_
  61.