home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / conspira / 13647 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky alt.conspiracy:13647 alt.atheism:24789 talk.religion.misc:24964
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!rutgers!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!thistle.ecn.purdue.edu!muttiah
  3. From: muttiah@thistle.ecn.purdue.edu (Ranjan S Muttiah)
  4. Newsgroups: alt.conspiracy,alt.atheism,talk.religion.misc
  5. Subject: Re: _Jesus: A Life_ by A.N. Wilson
  6. Message-ID: <1993Jan3.020047.4096@noose.ecn.purdue.edu>
  7. Date: 3 Jan 93 02:00:47 GMT
  8. References: <adams.725991192@spssig> <1993Jan2.233914.2981@noose.ecn.purdue.edu> <adams.726020083@spssig>
  9. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  10. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  11. Lines: 42
  12.  
  13. In article <adams.726020083@spssig> adams@spss.com (Steve Adams) writes:
  14. >>I agree that Mark being written somewhere in 64-70 AD is possible.
  15. >>I suspect the first version must have been pretty unadultrated since Mark 
  16. >>was in Rome and he could have checked most of the story with the
  17. >>official Roman documents (the Romans were notorious for writing everything
  18. >>down; ex., every legion had a writer/historian).
  19. >Mark is said to best represent what is thought to be Peter's position.
  20.  
  21. Well, I think Peter was in Rome for sometime as well, so it is again
  22. only possible that Mark was influenced by Peter (but it raises the question
  23. of where Mark got the information about what the various disciplies were
  24. doing before and after the crucifiction).  I don't see many other
  25. reasons for believing otherwise since the differences among the disciples
  26. (their positions) were written about later in the Acts.
  27.  
  28. >Whether he actually used any of the Roman sources is up for grabs.  One
  29. >thing to note is that the enmity between Jesus and the Jewish authorities
  30. >is not as pronounced as it is in Matthew & Luke.
  31.  
  32. That is the trouble (about believing even the account in Mark).  I don't think
  33. it would have been difficult for Mark to get his hands on the official documents
  34. (as per it related to the trial, the Roman treaties with the Sanhedrin etc).
  35. The question is why doesn't he emphasize that he has checked his story with
  36. the documents ?  I think he had some sort of contact through the wife of a
  37. high ranking Roman official (can't remember my source :-().  Additionally,
  38. I think there were means of petitioning the Roman courts to get any document
  39. to be put on public display.  Remember that the Romans were big fans of playing
  40. by the rules.
  41.  
  42. About the diferences, I think this again can be partly explained by the
  43. sack of the Temple.  The differences only got pronounced after this; it was
  44. there all along, however.  One was the establishment (only priests could
  45. enter the Temple) and other against the establishment (anyone should enter
  46. the Temple).
  47.  
  48. >While the events would have an effect, since the early dates are possible, 
  49. >and tradition supports them (from the early Fathers) assigning motives is 
  50. >kinda tough.  Of course, we can speculate...
  51.  
  52. We agree then that it was more than (or really much less than :-) divine 
  53. inspiration that drove these people to write their accounts.  They must have
  54. been writing against or for someone or something.
  55.