home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / conspira / 13625 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky alt.conspiracy:13625 alt.atheism:24775 talk.religion.misc:24947
  2. Path: sparky!uunet!olivea!pagesat!spssig.spss.com!adams
  3. From: adams@spss.com (Steve Adams)
  4. Newsgroups: alt.conspiracy,alt.atheism,talk.religion.misc
  5. Subject: Re: _Jesus: A Life_ by A.N. Wilson
  6. Message-ID: <adams.725991192@spssig>
  7. Date: 2 Jan 93 16:13:12 GMT
  8. References: <1992Dec28.053547.18160@cs.ucla.edu> <C06rEv.Hor.1@cs.cmu.edu> <adams.725913927@spssig> <1993Jan1.210051.21090@noose.ecn.purdue.edu>
  9. Sender: news@spss.com (Net News Admin)
  10. Organization: SPSS Inc.
  11. Lines: 55
  12.  
  13. muttiah@thistle.ecn.purdue.edu (Ranjan S Muttiah) writes:
  14.  
  15. >In article <adams.725913927@spssig> adams@spss.com (Steve Adams) writes:
  16. >>tp0x+@cs.cmu.edu (Thomas Price) writes:
  17. >>Depending on datings, either all, or nearly all, of Paul's letters were
  18. >>written BEFORE the Gospels.  The earliest Gospel, Mark, has no post 
  19. >>resurection appearences of Jesus in the best early manuscripts.  The tomb
  20. >>is empty, and 'a young man in a white robe' told the women that Christ was
  21. >>risen.
  22. >>Gospel/Acts dates:
  23. >>    Mark.................50-70AD
  24. >>    Matthew..............55-75AD
  25. >>    Luke.................59-75AD
  26. >>    John.................53-85AD
  27. >>    Acts.................63-70AD*
  28. >>* Could be much later than 70, and no earlier than 'Luke'
  29. >
  30. >Interesting.  I would be a little hesitant about dates earlier than 68-70AD
  31. >when the Jerusalem Temple was "attacked" by the Roman army, after which
  32. >everyone was feverishly trying to blame one another (i.e., the reason for
  33. >rise of Xtianity).  But I would be interested in knowing your source.
  34.  
  35. In this case, the particulars were from the NIV Study Bible (Zondervan),
  36. but only 'cause I had that handy.  The date ranges were confirmed by a
  37. Biblical Theology class I had, and it's text.  That text was:
  38.  
  39.   _An Introduction to the Bible: A Journey into Three Worlds_
  40.   Hauer, Christian E and Young, William A.
  41.   Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1990
  42.  
  43. It (being fairly 'liberal') gives 70AD as the most likely time for Mark,
  44. while stating that tradition holds 64AD as the date.  More 'conservative'
  45. scholars (ie fundamentalists & some evengelicals) give earlier dates.
  46.  
  47. For Matthew, it gives even later possible dates, as late as 80AD.  For
  48. Luke/Acts, 80AD to as late as 100AD, and for John, 80-100AD.
  49.  
  50. The big question is who wrote them.  If you assign the traditional
  51. authorship, late dates are tough, because of the advanced age of the
  52. authors.  If you are willing to reject traditional authorship, then 
  53. the dates open up quite a bit.
  54.  
  55. As for the sack of Jerusalem, that particular event would have little
  56. effect on the Gospels dating, except in a textual-historical way (ie,
  57. references or suppositions of the destruction of the temple).  Mark was
  58. most likely written in Rome, Matthew likely in Anthioch, Luke most likely
  59. NOT in Palestine (because of negative evidence - lack of knowledge of
  60. geography), and John unknonwn (no theories in either reference).
  61.  
  62.  -Steve
  63. --
  64.   The opinions expressed above are those of the author and not SPSS, Inc.
  65.                          -------------------
  66.    adams@spss.com                                  Phone: (312) 329-3522
  67.    Steve Adams        "Space-age cybernomad"       Fax:   (312) 329-3558
  68.