home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / conspira / 13594 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  12.8 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!aq817
  2. From: aq817@cleveland.Freenet.Edu (Steve Crocker)
  3. Newsgroups: alt.conspiracy
  4. Subject: CIA Media Influence - the JFK Case
  5. Date: 1 Jan 1993 04:12:05 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio (USA)
  7. Lines: 245
  8. Message-ID: <1i0galINN77b@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. NNTP-Posting-Host: hela.ins.cwru.edu
  10.  
  11.  
  12. After reading the debate in the Cuban invasion thread over the extent 
  13. of CIA influence in the mainstream media, I decided to repost this excerpt
  14. from FOIA documents indicating the strategy followed by the CIA to influence
  15. the media in the case of the JFK investigation
  16. -Steve
  17.  
  18. <begin reposted document>
  19. Note - This material was originally posted to usenet in two parts by John
  20. DiNardo. In consolidating them I have removed the secons usenet header and
  21. the first set of John's closing remarks
  22.  
  23. From: jad@cbnewsl.cb.att.com (John DiNardo)
  24. >Newsgroups: alt.conspiracy,alt.activism,talk.politics.misc,misc.headlines,soc.rights.human,soc.culture.usa,alt.individualism,alt.society.civil-liberty,alt.censorship
  25. Subject: Part I, CIA Incriminates Itself By Assassinating JFK Conspiracy Theory
  26. Date: Wed Mar 18 17:45:43 1992
  27.  
  28.      Herein are excerpts from a compilation of documents published
  29.      under the Freedom of Information Act in the book:
  30.  
  31.             "Documents", by Christy Macy and Susan Kaplan,
  32.                compiled under the sponsorship of the
  33.                  Center for National Security Studies, and
  34.                     published by Penguin Books, 1980 
  35.  
  36. *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *
  37. .... those who publicly cast doubt on the integrity of members of
  38. the Warren Commission and questioned the veracity of its report 
  39. on President Kennedy's assassination were looked upon harshly by
  40. the intelligence community.
  41.  
  42. In 1966, when over forty percent of the American people expressed
  43. reservations about the Commission's conclusion that Lee Harvey
  44. Oswald was the sole assassin, the C.I.A. decided to launch a 
  45. WORLDWIDE campaign to discredit the Commission's critics. The
  46. following document, suggesting ways of effectively stifling
  47. accusations of official cover-up and Government conspiracy once
  48. and for all, was sent to C.I.A. stations throughout the world.
  49.  
  50.  
  51.                                                 Doc. 23a
  52.  
  53. ________________________________________PROCESSING ACTION________ 
  54. DISPATCH            CLASSIFICATION
  55. ________________________________________MARKED FOR INDEXING______
  56.  
  57. Chiefs, Certain Stations and Bases   X  NO INDEXING REQUIRED_____
  58.  
  59. ________Document Number 1035-960________ONLY QUALIFIED DECK
  60. ________________________________________CAN JUDGE INDEXING________
  61.  
  62. ________for FOIA Review on SEP 1976_____MICROFILM_________________
  63. SUBJECT
  64. ________Countering Criticism of the Warren Report_________________
  65. ACTION REQUIRED   .   REFERENCES
  66.  
  67.                                  THIS WAS PULLED TOGETHER BY
  68.                  FOR OSWALD      . . .  IN CLOSE CONJUNCTION
  69.                  FILE! 2         WITH . . . WE FURNISHED MOST
  70. PSYCH            COPIES          OF THE SOURCE MATERIAL, 
  71.                                  PROPOSED MANY OF THE THEMES,
  72.                                  AND PROVIDED GENERAL "EXPERTISE"
  73.                                  ON THE CASE. THE SPECTATOR 
  74.                                  ARTICLE WAS WRITTEN 
  75.                                  . . . 23 JAN 1967
  76.  
  77. 1. OUR CONCERN. From the day of President Kennedy's assassination on,
  78. there has been speculation about the responsibility for his murder.
  79. Although this was stemmed for a time by the Warren Commission 
  80. report (which appeared at the end of September 1964), various 
  81. writers have now had time to scan the Commission's published report 
  82. and documents for new pretexts for questioning, and there has been
  83. a new wave of books and articles criticizing the Commission's
  84. findings. In most cases the critics have speculated as to the
  85. existence of some kind of conspiracy, and often they have implied
  86. that the Commission itself was involved. Presumably, as a result
  87. of the increasing challenge to the Warren Commission's Report,
  88. a public opinion poll recently indicated that forty-six percent
  89. of the American public did not think that Oswald acted alone,
  90. while more than half of those polled thought that the Commission
  91. had left some questions unresolved. Doubtless, polls abroad would
  92. show similar, or possibly more adverse results.
  93.  
  94. 2. This trend of opinion is a matter of concern to the U.S.
  95. Government, including our organization. The members of the Warren
  96. Commission were naturally chosen for their integrity, experience,
  97. and prominence. They represented both major parties, and they and
  98. their staff were deliberately drawn from all sections of the country.
  99. Just because of the standing of the Commissioners, efforts to 
  100. impugn their rectitude and wisdom tend to cast doubt on the whole
  101. leadership of American society. Moreover, there seems to be an
  102. increasing tendency to hint that President Johnson himself, as 
  103. the one person who might be said to have benefited, was in some
  104. way responsible for the assassination. Innuendo of such seriousness
  105. affects not only the individual concerned, but also the whole
  106. reputation of the American Government. Our organization itself is
  107. directly involved: among other facts, we contributed information
  108. to the investigation. Conspiracy theories have frequently thrown
  109. suspicion on our organization, for example, by falsely alleging 
  110. that Lee Harvey Oswald worked for us. The aim of this dispatch is
  111. to provide material for countering and discrediting the claims of
  112. the conspiracy theorists, so as to inhibit the circulation of
  113. such claims in other countries. Background information is supplied
  114. in a classified section and in a number of unclassified attachments.
  115.  
  116. 3. ACTION. We do NOT recommend that discussion of the assassination
  117. question be initiated where it is not already taking place. Where
  118. discussion is active, however, addressees are requested: 
  119.  
  120. __________________________CS COPY________________________________
  121. DISPATCH SYMBOL AND NUMBER         DATE
  122.  
  123. 9 attachments h/w_________________________4/1/67_________________
  124.                 CLASSIFICATION     HQS FILE NUMBER
  125. 1-          Satts                   DESTROY WHEN NO LONGER 
  126. 8-Unclassified                      NEEDED
  127. _________________________________________________________________
  128.  
  129.  
  130.                                                         Doc. 23b
  131. _________________________________________________________________
  132. a. To discuss the publicity problem with liaison and friendly
  133. elite contacts, especially politicians and editors, pointing out
  134. that the Warren Commission made as thorough an investigation as
  135. humanly possible, that the charges of the critics are without
  136. serious foundation, and that further speculative discussion only
  137. plays into the hands of the opposition.
  138.                       (to be continueed)
  139. *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *
  140. *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *
  141.                         (continuation)
  142. Point out also that parts of the conspiracy talk appear to be 
  143. deliberately generated by Communist propagandists. Urge [politicians
  144. and editors] to use their influence to discourage unfounded and
  145. irresponsible speculation.
  146.  
  147. b. To employ propaganda assets to answer and refute the attacks 
  148. of the critics. Book reviews and feature articles are particularly
  149. appropriate for this purpose. The unclassified attachments to
  150. this guidance should provide useful background material for
  151. passage to assets. Our play should point out, as applicable, that
  152. the critics are (i) wedded to theories adopted before the evidence
  153. was in, (ii) politically interested, (iii) financially interested,
  154. (iv) hasty and inaccurate in their research, or (v) infatuated
  155. with their own theories. In the course of discussions of the whole
  156. phenomenon of criticism, a useful strategy may be to single out
  157. Epstein's theory for attack, using the attached Fletcher Knebel
  158. article and Spectator piece for background. (Although Mark Lane's
  159. book is much less convincing than Epstein's and comes off badly
  160. where contested by knowledgeable critics, it is also much more
  161. difficult to answer as a whole, as one becomes lost in a morass
  162. of unrelated details.)
  163.  
  164. 4. In private or media discussion not directed at any particular
  165. writer, or in attacking publications which may be yet forthcoming,
  166. the following arguments should be useful:
  167.  
  168. a. NO SIGNIFICANT NEW EVIDENCE has emerged which the Commission
  169. did not consider. The assassination is sometimes compared 
  170. (e.g. by Joachim Joesten and Bertrand Russell) with the Drefus
  171. case; however, unlike that case, the attacks on the Warren
  172. Commission have produced no new evidence, no new culprits have
  173. been convincingly identified, and there is no agreement among the
  174. critics. (A better parallel, though an imperfect one, might be
  175. with the Reichstag fire of 1933, which some competent historians
  176. (Fritz Tobias, A.J.P. Taylor, D.C. Watt) now believe was set by
  177. Van der Lubbe on his own initiative, without acting for either
  178. Nazis or Communists; the Nazis tried to pin the blame on the
  179. Communists, but the latter have been much more successful in 
  180. convincing the world that the Nazis were to blame.)
  181.  
  182. b. Critics usually overvalue particular items and ignore others.
  183. They tend to place more emphasis on the recollections of individual
  184. eyewitnesses (which are less reliable and more divergent -- and 
  185. hence offer more hand-holds for criticism) and less on ballistic,
  186. autopsy, and photographic evidence. A close examination of the
  187. Commission's records will usually show that the conflicting 
  188. eyewitness accounts are quoted out of context, or were discarded
  189. by the Commission for good and sufficient reason.
  190.  
  191. c. Conspiracy on the large scale often suggested would be
  192. impossible to conceal in the United States, especially since
  193. informants could expect to receive large royalties, etc. Note
  194. that Robert Kennedy, Attorney General at the time and John F.
  195. Kennedy's brother, would be the last man to overlook or conceal
  196. any conspiracy. And as one reviewer pointed out, Congressman
  197. Gerald R. Ford would hardly have held his tongue for the sake of
  198. the Democratic administration, and Senator Russell would have had
  199. every political interest in exposing any misdeeds on the part of
  200. Chief Justice Warren. A conspirator, moreover, would hardly choose
  201. a location for a shooting where so much depended on conditions
  202. beyond his control: the route, the speed of the cars, the moving
  203. target, the risk that the assassin would be discovered. A group 
  204. of wealthy conspirators could have arranged much more secure
  205. conditions.
  206.  
  207. d. Critics have often been enticed by a form of intellectual pride:
  208. they light on some theory and fall in love with it; they also
  209. scoff at the Commission because it did not always answer every
  210. question with a flat decision one way or the other. Actually, the
  211. make-up of the Commission and its staff was an excellent safeguard
  212. against over-commitment to any one theory, or against the illicit
  213. transformation of probabilities into certainties.
  214.  
  215. e. Oswald would not have been any sensible person's choice for a
  216. co-conspirator. He was a "loner," mixed-up, of questionable
  217. reliability and an unknown quantity to any professional
  218. intelligence service.
  219.                   (END OF EXCERPTS)
  220. *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *
  221.  
  222.     To those who want to support a sincere investigation of the
  223.     assassination of President Kennedy, I would suggest that we
  224.     need to couple the power of citizen unity with the most powerful
  225.     societal instrument that we, as a nation, have at our disposal.
  226.     And that is the law under the Constitution of the United States.
  227.  
  228.     A highly dedicated public interest legal action institute 
  229.     which might accept the challenge, if prevailed upon by enough
  230.     supportive citizens, is the Christic Institute. Please contact
  231.  
  232.                       Daniel Sheehan, Lead Attorney 
  233.                       The Christic Institute
  234.                       1324 North Capitol St., N.W.
  235.                       Washington, D.C. 20002
  236.  
  237.     and encourage him to join with you and a vast number of Americans
  238.     who anxiously desire that the real assassins of President Kennedy
  239.     be found, convicted and sentenced, including deceased assassins who,
  240.     for the sake of upholding principles of justice, ought to be tried
  241.     and convicted in absentia.
  242.  
  243. John DiNardo
  244. ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~   ~
  245. If we seriously listen to this "God within us" ["conscience",
  246. if you will], we usually find ourselves being urged to take   
  247. the path of more effort rather than less. Each and every one
  248. of us, more or less frequently, will hold back from this work.
  249. Like every one of our ancestors before us, we are all lazy.
  250. So original sin does exist; it is our laziness.
  251.  
  252.                               M. Scott Peck
  253.                          THE ROAD LESS TRAVELED
  254. <end reposted material>
  255. -Steve Crocker
  256.