home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / conspira / 13543 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.1 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: alt.conspiracy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!alexia!cole
  3. From: cole@alexia.lis.uiuc.edu (Sandra Stewart-Cole)
  4. Subject: Re: Weinberger's Pardon
  5. References: <BzzH4s.M60@well.sf.ca.us> <1734@emoryu1.cc.emory.edu>
  6. Message-ID: <C038Hw.8ut@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Wed, 30 Dec 1992 19:51:29 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12.  
  13. There is a failure in those applauding the recent pardons to recognize the real
  14. nature of the investigations. The actual actions of the Reagan Administration 
  15. in selling arms or even in secretly funding the Contras is no longer an issue 
  16. in any case. The legality or illegality of those actions has never been 
  17. suffuiciently tested, and probably never will be. The issue is now coverup. The
  18. common phraseology of the Reagan partisans in this issue is that Walsh is 
  19. "criminalizing policy differences" HOGWASH! What Walsh was trying to prosecute
  20. Weinberger et al. for is simple lying to hide actions that may or may not have
  21. been illegal. The act of hiding evidence from a federal prosecutor or lying to
  22. Congress in the position of a cabinet secretary is simply illegal, and has 
  23. nothing to do with policy differences, unless we determine that somehow someone
  24. in the White House decided that hoodwinking Congress is good policy (in which 
  25. case is is a legitimately criminalized policy matter) Weinberger hid evidence 
  26. in a criminal investigation. If you or I did so, we'd be prosecuted. 
  27.  
  28. The one satisfaction for those of us who believe that the men who run our 
  29. governmment should obey the law is that Bush cannot pardon himself, and ther is
  30. some evidence that Bush himself lied to Walsh and to the Congress. Why he lied
  31. is irrelevant. He will likely have no friendly occupant of the White House to 
  32. let him off. It's a sad commentary on the morals of our politician that in the
  33. end the most prominent conviction of this whole thing may be that of the great
  34. proponent of family values and morality being convicted of decieving Congress 
  35. and misleading a criminal investigation. 
  36.