home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / conspira / 13471 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  3.2 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: alt.conspiracy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!ucla-cs!lanai.cs.ucla.edu!pierce
  3. From: pierce@lanai.cs.ucla.edu (Brad Pierce)
  4. Subject: Biological warfare
  5. Message-ID: <1992Dec28.163309.14550@cs.ucla.edu>
  6. Sender: usenet@cs.ucla.edu (Mr Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: lanai.cs.ucla.edu
  8. Organization: UCLA, Computer Science Department
  9. Date: Mon, 28 Dec 92 16:33:09 GMT
  10. Lines: 57
  11.  
  12. ---------------------  FORWARDED POSTING  -----------------------------
  13. /* Written  5:15 pm  Dec  3, 1992 by worldpnews@igc.apc.org in igc:worldp.samples */
  14. /* ---------- "USA: Biological warfare" ---------- */
  15. >From WORLD PERSPECTIVES. Box 3074, Madison, WI 53704
  16.  
  17.  
  18. USA
  19.  The following interview with Andrew Kimbrell of the Foundation for
  20. Economic Trends comes from R. Australia:
  21.  
  22. "All the areas of military research: chemical, biological,
  23. electronic, are now being wound down but still present enormous
  24. environmental health threats to the American public. These weapons
  25. and research projects which are geared towards destroying our
  26. opponents represent a threat to us.
  27.  
  28. "A very good example is the continued research in biological
  29. warfare. Most of us probably thought in 1972, when President Nixon
  30. signed the Biological Warfare Convention with dozens of other
  31. nations, that the biological warfare threat was something of the
  32. past. Not so.
  33.  
  34. "In the 1980's, the Reagan-Bush administration increased federal
  35. spending on biological warfare by 500%. In the Carter years we
  36. spent $15-16 million a year on biological warfare research, but in
  37. the 80's it grew to well over $100 million. In the 1970's, there
  38. was very limited research and just a few biological warfare agents
  39. in one or two facilities. By the 1980's, we had over 125 facilities
  40. working on the most dangerous pathogens known to man throughout the
  41. country. In places like Yale University, for instance, which are
  42. right in the middle of very dense populations. These facilities
  43. were not simply working with these dangerous diseases, with those
  44. pathogenic bacteria, but they were also genetically engineering
  45. them to enhance the danger of their toxins.
  46.  
  47. "What we did here was through court action to force the
  48. administration to do environmental assessments on the environmental
  49. and health impacts of these research facilities, and we had to go
  50. to court three times to get the Reagan and Bush administrations to
  51. finally obey our laws and give the American public some feeling of
  52. what was actually going on in our communities.
  53.  
  54. "We have also been successful in getting Congress to limit the
  55. kinds of experiments our government is doing on biological warfare.
  56. They have been spending tax payers dollars on manufacturing faster-
  57. acting toxins. After years of lobbying and working with Congress on
  58. this issue, we got regulations passed that they can only do
  59. research on biological agents that intelligence has shown another
  60. country is working on. So we can no longer work on any biological
  61. weapon we wish, but rather we are in a position where they have to
  62. show that they are working with biological warfare agents that may
  63. actually become a threat to the American people."
  64.  
  65. ===================================================================
  66.  
  67. --------------  END OF FORWARDED POSTING  ---------------------------
  68.  
  69.