home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 3828 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.7 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!greeny
  3. From: greeny@eff.org (J S Greenfield)
  4. Subject: Re: Chain letters?
  5. Message-ID: <1992Dec21.173054.18939@eff.org>
  6. Originator: greeny@eff.org
  7. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: Electronic Frontier Foundation
  10. References: <1992Dec18.154659.24235@newstand.syr.edu> <1992Dec21.020050.24688@pegasus.com>
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 17:30:54 GMT
  12. Lines: 53
  13.  
  14. In article <1992Dec21.020050.24688@pegasus.com> tleylan@pegasus.com (Tom Leylan) writes:
  15. >greeny@top.cis.syr.edu (J. S. Greenfield) writes:
  16. >
  17. >>Carl's making a serious point.  I think you're just being silly...
  18. >>
  19. >>How about if I email my resume to a friend saying, "Feel free to
  20. >>send a copy of my resume to anyone you know who may be interested."
  21. >
  22. >>Is this a chain letter?
  23. >
  24. >>How about one sayin, "Here's a good joke I just heard..."
  25. >
  26. >>I believe this demonstrates the point that Carl was trying to make.
  27. >
  28. >J.S., I was being silly in response to silliness I believe that is
  29. >covered under the "fair response clause" of Law 21-FW-5.
  30. >
  31. >Now you want me to believe that you can't determine the differences
  32. >between a resume, a joke and a chain letter.
  33.  
  34. *I* can.  But the *definition* in question clearly could not.  That is what
  35. Carl said in his post.
  36.  
  37. To my eyes (and apparently to others, including Carl's) what you and others
  38. have termed a "chain letter" was clearly a joke.
  39.  
  40. I'd say it's you and those others who are having trouble with your definitions.
  41. Otherwise, one of you would have long ago produced an alternate definition for
  42. a "chain letter" that *doesn't* include lots of stuff that we all seem to
  43. agree are *not* "chain letters."
  44.  
  45.  
  46. >Thanks for playing todays exciting episode of "why not spend forever
  47. >trying to legally define the entire world before we act".
  48.  
  49. Clearly, you use silliness to make up for your lack of any reasoned
  50. response.
  51.  
  52. I've seen at least two workable definitions of a "chain letter" posted.
  53. (One equivalent to the US Postal regulation, and one including all letters
  54. distributed solely for the sake of distribution, itself.)
  55.  
  56. It is *your* side, which insists that those definitions are insufficient,
  57. but which has failed to produce a definition that is not overly-broad
  58. (including things like resumes and jokes) that is responsible for the
  59. extended length of this discussion.
  60.  
  61.  
  62. -- 
  63. J. S. Greenfield                                         greeny@top.cis.syr.edu
  64. (I like to put 'greeny' here,                            greeny@eff.org 
  65. but my d*mn system wants a 
  66. *real* name!)                        "What's the difference between an orange?"
  67.