home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / abortion / inequity / 6273 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky alt.abortion.inequity:6273 soc.men:22076 misc.legal:21992 alt.child-support:4084
  2. Newsgroups: alt.abortion.inequity,soc.men,misc.legal,alt.child-support
  3. Path: sparky!uunet!utcsri!geac!zooid!goid
  4. From: Will Steeves <goid@zooid.guild.org>
  5. Subject: Forced Adoption, "In The Best Interests Of The Child"?
  6. Organisation: GOiDS "R" We, Inc.
  7. Note: I have removed talk.abortion from the Newsgroups line.
  8. X-To: KEVIN DARCY
  9. Organization: The Zoo of Ids
  10. Date: Mon, 4 Jan 1993 00:48:00 GMT
  11. Message-ID: <1993Jan4.012340.18047@zooid.guild.org>
  12. Keywords: Another Devil's Advocate, but may be worth taking a serious look at.
  13. Sender: Will Steeves <goid@zooid.guild.org>
  14. Lines: 49
  15.  
  16. kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes in alt.abortion.inequity...
  17. >In article <bob1.724701599@cos> bob1@cos.com (Bob Blackshaw) writes:
  18. >>Suppose she is incapable of supporting the child? Well, society will
  19. >>simply have to force adoption. But, as a reasonably humane society,
  20. >>we are unlikely to get such legislation.
  21.  
  22. >Ah, I see -- it's more "humane" to have the child grow up in poverty than
  23. >it is to be raised by non-biologically-related parents, huh?
  24.  
  25.  
  26. Ah, now *that* is an interesting idea, Kevin...
  27.  
  28. Adrienne, Michal, and others have spoken volumes about "the best interests
  29. of the child," and that it's perfectly fine that they run roughshod over
  30. the rights of any unwilling father (but not unwilling mothers, of course,
  31. because "it's my body", after all...), but indeed, perhaps we *should*
  32. implement a policy whereby all children's parents are scrutinised at
  33. birth, and if there are not two willing parents who are able to support
  34. the child (or one parent who is very able), then the child should be
  35. given to a couple who *is* willing and *is* able to support the child.
  36.  
  37. Some of your are likely to call this idea "fascist," but how can you, *if*
  38. you believe that "the best interests of the child" take precedence over
  39. *ALL OTHER RIGHTS*?  Indeed, parenthood is a *privilege*, not a right,
  40. and study after study has shown that children of broken homes are often
  41. at higher risks for alcohol and/or drug abuse and other crimes.  So, do
  42. we not have a *very* "compelling interest" in ensuring that every child
  43. who is born, is given an atmosphere with two loving and supporting parents
  44. (or one parent who is *very* well off)?
  45.  
  46. Again, while I realise that I must surely be speaking treason :-), I'd
  47. like people to consider the idea that forced adoption in cases where one
  48. parent is unwilling to support, and the other is unable, *may* be better
  49. than keeping the child in an environment of near-poverty with one
  50. impoverished, but willing parent and one very bitter and unwilling parent.
  51. Indeed, a loving environment is always in a child's best interests.
  52.  
  53. At any rate, I'm not sure that I'd support it myself, but I'd like to see
  54. what others think of it, before making up my mind.
  55.  
  56. ---
  57. Will Steeves, goid@zooid.guild.org                      "Neil Hull is GOiD"
  58. ZOOiD BBS, Toronto, Ontario - The Zoo Of Ids            "GOiDS Rule"
  59. (416) 322-7876
  60.  
  61. "Gravity: It's more than just a fragrance.  It's the LAW!"
  62.    - Will Steeves, President, GOiDS "R" We, Inc.
  63.  
  64.  * SLMR 2.1a * day++ ; dollar--
  65.