home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / abortion / inequity / 6145 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!peri
  2. From: peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri)
  3. Newsgroups: alt.abortion.inequity
  4. Subject: Re: What's really behind this "men's choice" thing?
  5. Date: 23 Dec 1992 01:25:45 GMT
  6. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  7. Lines: 21
  8. Message-ID: <1h8f6pINNol5@gap.caltech.edu>
  9. References: <1h0h9fINN2i6@gap.caltech.edu> <1992Dec21.021136.21855@rotag.mi.org> <1h425tINNnhm@gap.caltech.edu> <1992Dec22.174726.27172@rotag.mi.org>
  10. NNTP-Posting-Host: sandman.caltech.edu
  11.  
  12. kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  13.  
  14. >    GIVEN that a child has been born, and taken into the mother's custody,
  15. >    what, besides his participation in the sex act, justifies the 
  16. >    imposition of paternity child support on the man?
  17.  
  18. You've already given the justification.
  19.  
  20. >>A child support hearing *is* due process of law.
  21.  
  22. >A child support hearing meets only the minimal requirements of procedural
  23. >due process. The imposition of paternity child support FAILS, IMO, to meet
  24. >the requirements of substantive due process, however, in that it deprives
  25. >the man of his property with no rational reason for the deprivation.
  26.  
  27. Apparantly our society disagrees with you.
  28. -- 
  29.  
  30.                                                 --  Michal
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32. Of course there's no reason!  
  33.