home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / abortion / inequity / 6123 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.3 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: alt.abortion.inequity
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: What's really behind this "men's choice" thing?
  5. Message-ID: <1992Dec22.174726.27172@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1h0h9fINN2i6@gap.caltech.edu> <1992Dec21.021136.21855@rotag.mi.org> <1h425tINNnhm@gap.caltech.edu>
  8. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:47:26 GMT
  9. Lines: 41
  10.  
  11. In article <1h425tINNnhm@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  12. >
  13. >If a man has sex and no child is born, then he has no obligation
  14. >to support a child (since no child exists).  His obligation to support
  15. >is contingent on the existance of a child.
  16.  
  17. Circular, Michal. Very circular. Since we stipulated at the outset that we
  18. were discussing "child support" then it is GIVEN that a child has been born,
  19. and not given up for adoption. Your statement is no more a "justification" of 
  20. child support than 
  21.  
  22.     Black people should earn less because they are non-white
  23.  
  24. is a "justification" of employment discrimination. A stipulation is not a
  25. justification.
  26.  
  27. Care to try the question again?
  28.  
  29.     GIVEN that a child has been born, and taken into the mother's custody,
  30.     what, besides his participation in the sex act, justifies the 
  31.     imposition of paternity child support on the man?
  32.  
  33. >kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  34. >>Why do you think the man's constitutional right to not have his property 
  35. >>deprived without due process of law should have any LESS weight than this 
  36. >>alleged, non-enumerated "right" of a child to be supported by both of its 
  37. >>natural parents?
  38. >
  39. >A child support hearing *is* due process of law.
  40.  
  41. A child support hearing meets only the minimal requirements of procedural
  42. due process. The imposition of paternity child support FAILS, IMO, to meet
  43. the requirements of substantive due process, however, in that it deprives
  44. the man of his property with no rational reason for the deprivation. The
  45. deprivation cannot be defended on ordinary tort negligence grounds, nor can 
  46. it be defended on social policy grounds, either, IMO, since the current 
  47. system forces subsidies from men for, and therefore encourages, the 
  48. production of illegitimate children, a phenomenon which I believe can be 
  49. shown statistically to be detrimental to the public welfare.
  50.  
  51.                                 - Kevin
  52.