home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / talk / philosop / misc / 3013 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky talk.philosophy.misc:3013 rec.arts.books:22666 alt.politics.homosexuality:8102
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!agate!matt
  3. From: matt@physics2.berkeley.edu (Matt Austern)
  4. Newsgroups: talk.philosophy.misc,rec.arts.books,alt.politics.homosexuality
  5. Subject: Re: Morally good necessary possible sometimes posssible reproductiveness
  6. Date: 17 Dec 92 12:38:19
  7. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory (Theoretical Physics Group)
  8. Lines: 31
  9. Message-ID: <MATT.92Dec17123819@physics2.berkeley.edu>
  10. References: <1992Dec16.152321.18570@husc3.harvard.edu>
  11.     <1992Dec16.212451.25986@cbnewsj.cb.att.com>
  12.     <1992Dec16.184450.18580@husc3.harvard.edu>
  13.     <1992Dec17.193101.3978@cbnewsj.cb.att.com>
  14. Reply-To: matt@physics.berkeley.edu
  15. NNTP-Posting-Host: physics2.berkeley.edu
  16. In-reply-to: ecl@cbnewsj.cb.att.com's message of 17 Dec 92 19:31:01 GMT
  17.  
  18. In article <1992Dec17.193101.3978@cbnewsj.cb.att.com> ecl@cbnewsj.cb.att.com (Evelyn C. Leeper) writes:
  19.  
  20. > As far as I could tell from the articles on my system, your syllogism
  21. > went as follows:
  22. >     Given, 1) Only potentially productive unions are moral.
  23. >     And given, 2) The union of two males is not potentially productive.
  24. >     Therefore, 3) The union of two males is not moral.
  25.  
  26. > If #1 was somehow the conclusion (derived principle?) of some other chain
  27. > of reasoning, that chain is no longer on my system.
  28.  
  29. I think most people haven't focused on this rather glaring omission,
  30. since Zeleny has yet to provide a coherent definition of what
  31. "potentially productive" even means.  Once he shows that this concept
  32. makes sense, then he can begin to argue why it is morally significant.
  33.  
  34. Me, I think the whole discussion is silly anyway.  Most of the things
  35. that I do, in bed and otherwise, have no connection with reproduction
  36. at all; should I give up eating cheesecake, reading netnews, and
  37. calculating Feynman integrals just because none of those things can
  38. lead to making more babies?
  39.  
  40. (Well, maybe I should give up reading netnews, but that's not the
  41. reason...)
  42.  
  43.  
  44. --
  45. Matthew Austern                   Just keep yelling until you attract a
  46. (510) 644-2618                    crowd, then a constituency, a movement, a
  47. austern@lbl.bitnet                faction, an army!  If you don't have any
  48. matt@physics.berkeley.edu         solutions, become a part of the problem!
  49.