home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / talk / environm / 5061 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  3.3 KB  |  75 lines
  1. Newsgroups: talk.environment
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!asuvax!ncar!vexcel!dean
  3. From: dean@vexcel.com (Dean Alaska)
  4. Subject: Re: The Recycling Myth
  5. Message-ID: <1992Dec16.165331.12334@vexcel.com>
  6. Organization: VEXCEL Corporation, Boulder CO
  7. References: <JMC.92Dec14162758@SAIL.Stanford.EDU> <1992Dec15.161609.12203@vexcel.com> <JMC.92Dec15225956@SAIL.Stanford.EDU>
  8. Date: Wed, 16 Dec 1992 16:53:31 GMT
  9. Lines: 64
  10.  
  11. In article <JMC.92Dec15225956@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  12.  
  13. >I should imagine that if the arithmetic had turned out to support
  14. >Dingo's prejudice that the U.S. was running out of land for landfill,
  15. >it wouldn't have resulted in his scorn.  It is a bit unfair for
  16. >him to demand a detailed plan in a Newsgroup posting, especially
  17. >a one paragraph posting by someone not specializing in the matter
  18. >under discussion.  However, we can go a little further.
  19.  
  20. If the arithmetic included other relevant factors, it wouldn't be
  21. scorned.
  22. >
  23. >1. Concerning individual desires.  As to "near their homes and
  24. >parks", it obviously depends on what you call near.  The Palo
  25. >Alto City Dump is not within a mile of homes, but it isn't far
  26. >from the yacht harbor (now abandoned for different reasons),
  27. >a local airport, and a baylands park.  I don't know that there
  28. >was any protest about that.
  29.  
  30. Okay, there's one.  It is clear, however, that many people are
  31. fighting dumps in their areas.  These areas have a landfill
  32. problem.  The Pacific Northwest is a good example.  Should they
  33. send their wastes to Palo Alto?  Should they pay huge fess for long
  34. distance transport?
  35. >
  36. >2. Part of the problems in locating dumps is that land in which
  37. >dumps were expecting to expand, e.g. swamps, now are called
  38. >wetlands and considered valuable for that purpose.  The seagulls
  39. >feasting off the dump don't count.
  40.  
  41. "Called wetlands"?  Do you suggest that they are not wetlands?
  42. Do they serve no purpose to humans or hold value for biodiversity?
  43. >
  44. >3. Anyone who flies across the country will see that there is
  45. >plenty of land not being used for anything.  I see that the
  46. >fact that we are factors of many thousands away from using up
  47. >our potential dump space doesn't impress the anti-arithmetic
  48. >faction.  Oh well, probably my son wouldn't be impressed even
  49. >though he is good at arithmetic for a second-grader.
  50.  
  51. Would dumps in such land affect aquifers?  Would it be economical
  52. to transport waste there?  How about the added pollution from
  53. the trucks (citizen groups frequently complain about large-scale
  54. transportation schemes through their neighborhoods)?  Would the 
  55. drivers actually be willing to work for the minimum wage, as you assume?
  56.  
  57. Mathematics is a fine tool.  As with all tools, it has its limits.
  58. It cannot be used affectively if the necessary variables are
  59. excluded.  Solving a = b + c is irrelevant if a crucial 'd' term
  60. is ignored.  In elementary school, I believe we referred to "word
  61. problems", which required forming the equations from text.  They
  62. were considered much harder than "math" because we had to evaluate
  63. the text to determine what math to apply.  A calculator is no better
  64. than the equations it solves.  Hey, that sounds like a good .sig!
  65. >--
  66. >John McCarthy, Computer Science Department, Stanford, CA 94305
  67. >*
  68. >He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense.
  69. >
  70.  
  71.  
  72. -- 
  73.  
  74.         dingo in boulder    (dean@vexcel.com)
  75.