home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / talk / environm / 4976 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: talk.environment
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!news.nd.edu!news
  3. From: gsmith@aldarion.next.nd.edu (george smith)
  4. Subject: Re: IGNORANCE is BLISS - But EDUCATION is SEXIST
  5. Message-ID: <1992Dec12.233303.16224@news.nd.edu>
  6. Sender: news@news.nd.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Notre Dame
  8. References: <1992Dec11.150647.21351@gn.ecn.purdue.edu>
  9. Date: Sat, 12 Dec 1992 23:33:03 GMT
  10. Lines: 35
  11.  
  12. In article <1992Dec11.150647.21351@gn.ecn.purdue.edu>  
  13. dyrda@gn.ecn.purdue.edu (Richard Dyrda) writes:
  14. > >In article <1992Dec11.112049.11697@gn.ecn.purdue.edu>  
  15. constant@gn.ecn.purdue.edu (Tino) writes:
  16.  
  17. > >3. Greenpeace and its eco-cohorts have invented global warming as an
  18. > >impending disaster about to happen. What are their solutions? If they 
  19. > >were scientifically educated instead of brainwashed, they could find
  20. > >out (research--gasp!) how much CO2 a fossil plant coughs up every day.
  21. > 
  22. >  Well.....since this has been a COLD winter they're now saying a new ice
  23. > age is coming upon us! Seems to me eco-scientists don't really know much
  24. > about either.
  25. > 
  26.  
  27. "Invented" global warming?  Have you done any reading on the subject at  
  28. all?  I have only done a little and what I've seen is that there has been  
  29. an enormous amount of research done on the subject. A lot of it suggests  
  30. that we may be undergoing a long term climate change due to the increased  
  31. emissions of anthropogenically produced "greenhouse gases."  Of course,  
  32. not all researchers agree (researchers hardly ever do).  
  33.     As far as nuke plants v. fossil fuel plants go, neither of them is  
  34. ideal.  With fossil fuels you have to worry about all sorts of air  
  35. pollution, where to mine it, what you'll do when it runs out, etc.  With  
  36. nuclear plants, you have to worry about them blowing up and where you're  
  37. going to put the radioactive waste.  Personally I would choose neither and  
  38. spend more money (that Reagan removed from the budget) on renewable energy  
  39. technologies.  Not only is it clean, but it has the potential of being  
  40. marketable and exportable, if the Germans and the Japanese don't beat us  
  41. to it. If I had to choose a lesser evil for the short term, I would choose  
  42. nuclear power for its reductions in air pollution.
  43.     
  44. peace and trees,
  45.  
  46. george
  47.