home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / space / 17629 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!convex!ewright
  2. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: DC vs Shuttle capabilities
  5. Message-ID: <ewright.724441823@convex.convex.com>
  6. Date: 15 Dec 92 17:50:23 GMT
  7. References: <zjf2--+@rpi.edu> <1992Dec11.141858.16948@iti.org> <g9g2v_p@rpi.edu> <1992Dec14.175934.5993@iti.org>
  8. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  9. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  10. Lines: 24
  11. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  12. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  13.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  14.               not necessarily those of CONVEX.
  15.  
  16. In <1992Dec14.175934.5993@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  17.  
  18. >>    You missed my point.  If your crew compartment is in the cargo
  19. >>bay, where do you put the satellite?
  20.  
  21. >If it turns out that this isn't roomy enough, then you use the technology
  22. >developed under DC to build a larger vehicle. After all, DC will be a usefull
  23. >piece of technology but it isn't the only spaceship which will ever be built.
  24.  
  25. A completely new vehicle probably isn't justified unless you need
  26. a *lot* more room.  "Stretching" an existing plane is common practice
  27. in the aircraft industry.  (Rockwell even studied a stretched version
  28. of the Shuttle orbiter.)  However, as a practical matter, I don't 
  29. think there will be many missions that require cargo and passengers
  30. to go up in the same vehicle.
  31.  
  32.  
  33. >Yes it would take roughly 10 DC flights to carry up the fuel. Soon however
  34. >the availability of lunar oxygen and perhaps hydrogen will greatly reduce
  35. >that cost.
  36.  
  37. Oxygen, definitely.  But even if discover water ice on the Moon, 
  38. I don't think hydrogen will be plentiful enough that you'd want
  39. to throw it away at the rate rocket engines do.
  40.