home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / space / 17557 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.6 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!gatech!europa.asd.contel.com!emory!kd4nc!ke4zv!gary
  3. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  4. Subject: Re: fast-track failures
  5. Message-ID: <1992Dec14.145351.14521@ke4zv.uucp>
  6. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  7. Organization: Gannett Technologies Group
  8. References: <Bz0890.AxF.1@cs.cmu.edu> <Bz0GD5.IHG@zoo.toronto.edu> <1992Dec10.192026.16340@ke4zv.uucp> <ewright.724096589@convex.convex.com> <1992Dec13.182843.9876@ke4zv.uucp> <Bz7wLM.6s8@zoo.toronto.edu>
  9. Date: Mon, 14 Dec 1992 14:53:51 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <Bz7wLM.6s8@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  13. >
  14. >Just which aircraft were you thinking of, Gary?  I can think of one
  15. >aircraft that had a bad performance shortfall but was redesigned and
  16. >continued into a successful program (the F-102).  I can't think of
  17. >*any* F-series "gap" in the last 40 years that fits your description.
  18.  
  19. Yeah, bad line of argument, most of the systems that made it as far
  20. as being assigned a number weren't technical failures even if they
  21. were market failures. Actually I was thinking of the P-39 when I
  22. wrote that. That aircraft made it into production, but was a dismal
  23. failure at meeting it's procurement goals. It started out as a 5,000
  24. pound turbosupercharged high performance all altitude fighter and
  25. was sold to the Air Corps as such. But by the time it was delivered,
  26. it was 50% overweight, had the turbosupercharger deleted, had poor
  27. rate of climb, and a low service ceiling. This was an example of
  28. fast tracking from a prototype to production without working out
  29. all the bugs required to make it a practical fighter.
  30.  
  31. Gary
  32.