home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / space / 17488 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  2. From: roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Titan
  5. Message-ID: <Bz5nBG.Czw.1@cs.cmu.edu>
  6. Date: 12 Dec 92 16:32:31 GMT
  7. Article-I.D.: cs.Bz5nBG.Czw.1
  8. Sender: news+@cs.cmu.edu
  9. Distribution: sci
  10. Organization: National Institute of Standards and Technology formerly National Bureau of Standards
  11. Lines: 32
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. X-Added: Forwarded by Space Digest
  14. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  15.  
  16.  
  17. -From: gustav@arp.anu.edu.au (Zdzislaw Meglicki)
  18. -Subject: Re: Cassini Undergoes Intensive Design Review
  19. -Date: 12 Dec 92 04:28:51 GMT
  20. -Organization: Centre for Information Science Research, ANU, Canberra, Australia
  21.  
  22. -Could anyone sum up at this stage what is known about Titan and especially
  23. -about the question of a possible ocean there. I vaguely recall that some
  24. -time ago radio-ranging of Titan returned somewhat mixed signals in this
  25. -matter.
  26.  
  27. Recent radar mapping of Titan indicates that it does *not* have large oceans,
  28. though there may be smaller bodies of liquid. I don't remember where I read
  29. that - probably either Science News or sci.space.
  30.  
  31. -|> To
  32. -|> further complicate the situation, the U.S. do not have any launch vehicles
  33. -|> that are powerful enough to send Cassini on a direct trajectory to the
  34. -|> outer planets.
  35. -Right, can't the US build such a vehicle by then? Clearly, if any serious
  36. -space exploration is to continue a powerful vehicle like that will be
  37. -needed sooner or later anyway. What happened to the idea of nuclear 
  38. -propulsion? 
  39.  
  40. It's the classic "big science" problem - it doesn't make sense to risk a
  41. $4 billion mission on an unproven technology, when you can try it on a
  42. ~$100 million spacecraft going somewhere else. (Let's hope they try a small
  43. nuclear spacecraft sometime soon - but even if they do, the technology is
  44. unlikely to be ready in time for Titan, unless they delay it considerably.)
  45.  
  46. John Roberts
  47. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  48.