home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / skeptic / 21555 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  2. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: Re: Info wanted on Halton Arp
  5. Message-ID: <1h34pbINNfm0@gap.caltech.edu>
  6. Date: 21 Dec 92 00:57:15 GMT
  7. References: <724619106.AA00810@contrast.wlink.nl>
  8. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  9. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  10. Lines: 45
  11. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  12.  
  13. In article <724619106.AA00810@contrast.wlink.nl>, qsi@contrast.wlink.nl (Peter Kocourek) writes:
  14. >In a recent discussion, someone mentioned to me a certain guy named Halton
  15. >Arp, who supposedly has "disproven the Big Bang" theory, by showing that
  16. >there are flows of matter between quasars and galaxies, with the
  17. >implication that the quasars aren't as far away as thought.
  18.  
  19. He's shown no such thing.  What he HAS done is sorted through a lot of
  20. astronomical images involving quasars and found a few instances where the
  21. quasar and a relatively nearby galaxy are almost in line of sight, and in which 
  22. there is some sort of nebulous material that happens to enclose both the galaxy
  23. and the quasar IN THE TWO-DIMENSIONAL PROJECTION.
  24.  
  25. From this, he reached the conclusion you stated above, and decided that he
  26. needed time on some four-meter scopes to decide things.  Of course, observing
  27. time on four-meter scopes is rather scarce, so the groups that schedule such
  28. time require that one demonstrate that your project is worth pursuing. 
  29. Apparently Arp did not do that to the satisfaction of the groups that schedule
  30. time on such scopes.  If I recall correctly, what they demanded was that, before
  31. being given time on the scopes, he do a statistical analysis to show that the
  32. stuff he's got photographs of can't be explained by chance.
  33.  
  34. >He even is
  35. >supposed to have "photographs" proving this. It would seem to me, without
  36. >knowing anything further about this, that this is just a misinterpretation
  37. >of optically close objects.
  38.  
  39. That's one explanation, and Arp hasn't, to the best of my knowledge, given any
  40. strong argument that rules out that possibility.
  41.  
  42. >Does anyone know more about (the refutation of) Halton Arp's theories?
  43.  
  44. As far as I know (and please note my sig), Arp hasn't made a persuasive enough
  45. argument for his claim to get any other scientists to take it seriously enough
  46. to refute it.  Basically, a first cut at refutation would entail doing the
  47. survey of pictures of quasars, and the statistical analysis that Arp should
  48. have done himself.  If Arp's not willing to do that, why should anybody do his
  49. work for him?
  50. --------------------------------------------------------------------------------
  51. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  52.  
  53. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  54. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  55. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  56. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  57. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  58.