home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / skeptic / 21384 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!rat!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!sun-barr!cs.utexas.edu!ut-emx!bessel.as.utexas.edu!bill
  2. From: bill@bessel.as.utexas.edu (William H. Jefferys)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: Re: Biblical Inerrancy?
  5. Message-ID: <85379@ut-emx.uucp>
  6. Date: 15 Dec 92 16:03:35 GMT
  7. References: <01050133.krusns@distant.uucp>
  8. Sender: news@ut-emx.uucp
  9. Organization: McDonald Observatory, University of Texas @ Austin
  10. Lines: 83
  11.  
  12. In article <01050133.krusns@distant.uucp> edw%distant@bts.com writes:
  13. #
  14. #In article <85133@ut-emx.uucp> (sci.skeptic), bill@bessel.as.utexas.edu (William H. Jefferys) writes:
  15. #> In article <1992Dec7.190924.2567@bony1.bony.com> billg@bony1.bony.com (Bill Gripp) writes:
  16. #> #In article <1f6oefINN16i@gap.caltech.edu> carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU writes:
  17. #> #
  18. #> #>Amazing the contortions some Christians will go through to preserve the myth of
  19. #> #>inerrancy, isn't it?
  20. #> #
  21. #> #It's obvious you haven't been following the "What did Judas betray?" thread.
  22. #> #If you had, you'd realize that Avi is Jewish and rabidly anti-Christian.
  23. #> .                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  24. #> 
  25. #> This is not only ad-hominem but also anti-semitic. 
  26. #> This person (Bill Gripp) is close to being chucked 
  27. #> into my KILL file.
  28. #
  29. #> When I read an article, it doesn't matter to me who 
  30. #> or what the author is, but only if what is said is truthful.
  31. #> It helps a lot if I can verify what is said from reliable
  32. #> sources.
  33. #
  34. #> But if the argument is that I shouldn't listen to 
  35. #> other people because they are Jewish, or Christian, or
  36. #> Moslem, or Atheist, or anti-[any of the above], or whatever
  37. #> other imagined faults may be found with them, then the 
  38. #> opinions expressed are not worthy of respect.
  39. #
  40. #What are you, the Thought Police? I don't understand how you misinterpreted
  41. #this statement so badly. Let's look at it one more time...
  42. #
  43. #> #>Amazing the contortions some Christians will go through to preserve the myth of
  44. #> #>inerrancy, isn't it?
  45. #> #
  46. #> #It's obvious you haven't been following the "What did Judas betray?" thread.
  47. #> #If you had, you'd realize that Avi is Jewish and rabidly anti-Christian.
  48. #
  49. #All he's saying is that Avi isn't Christian, and he doesn't fit the
  50. #Biblical Inerrancy Supporter Character Profile. If anything, *Carl* is guilty
  51. #of a sweeping generalization, not that I care or anything. You are being a
  52. #little bit shrill here with the anti-semetism stuff -- perhaps you should
  53. #calm down. You must really be focused on finding anti-semites if you can
  54. #totally take this person's message out of context so completely.
  55.  
  56. By fixating on the word anti-semitic you have missed the
  57. major point of my post. Here, let me help you out. I'll
  58. delete the reference to anti-semitic, leaving everything else:
  59.  
  60. #> 
  61. #> This is ad-hominem. 
  62. #> This person (Bill Gripp) is close to being chucked 
  63. #> into my KILL file.
  64. #
  65. #> When I read an article, it doesn't matter to me who 
  66. #> or what the author is, but only if what is said is truthful.
  67. #> It helps a lot if I can verify what is said from reliable
  68. #> sources.
  69. #
  70. #> But if the argument is that I shouldn't listen to 
  71. #> other people because they are Jewish, or Christian, or
  72. #> Moslem, or Atheist, or anti-[any of the above], or whatever
  73. #> other imagined faults may be found with them, then the 
  74. #> opinions expressed are not worthy of respect.
  75.  
  76. See? Avi had written what I thought was a reasoned
  77. series of articles. He gave references to support
  78. what he said. I may not have agreed with him, but
  79. he was making his case in an appropriate way. Bill
  80. Gripp's ONLY response was to attack Avi as a person,
  81. not to attack his arguments. This is the logical
  82. fallacy of the Argumentum ad Hominem. We don't need
  83. it here.
  84.  
  85. I also feel that Bill Gripp's remark was at least
  86. insensitive. I happened to comment that it was
  87. anti-semitic (or at least it appeared to me that
  88. way--I'd be interested to know what the reaction
  89. of any Jewish readers here, who are better attuned 
  90. to such nuances than I, might be.) In any case,
  91. this comment wasn't my main point, and I'm sorry
  92. if that has confused the issue.
  93.  
  94. Bill
  95.