home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / fusion / 2950 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  3.0 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!uwm.edu!daffy!uwvax!uchinews!marvin.uchicago.edu!greg
  3. From: greg@marvin.uchicago.edu (Greg Kuperberg)
  4. Subject: Re: a 2 dimensional argument
  5. Message-ID: <1992Dec14.191410.25237@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Organization: Dept. of Mathematics, Univ. of Chicago
  8. References: <Bz90C5.7p1@world.std.com>
  9. Date: Mon, 14 Dec 1992 19:14:10 GMT
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <Bz90C5.7p1@world.std.com> mica@world.std.com (mitchell swartz) writes:
  13. >    Your suggestion would seem to not include the "observed heat" as a
  14. > "quantity of radiation".   Rather than considering that the "heat"
  15. > actually observed may, itself, consist of infrared radiation, and phonon
  16. > radiation (of more than one type), the logic that you purport (and are not
  17. > alone in claiming) decrees to limit how nature must work.  In your forced
  18. > scheme the existence of phonon and infrared radiation requires the
  19. > presence of neutrons (etc., and whatever).  Why? 
  20.  
  21. Wherefore art thou, neutrons and gammas?
  22.  
  23. It's not the logic that I purport, it's the logic that the skeptics
  24. purport, and of course I'm not alone in claiming it, since I'm deliberately
  25. parroting what other people say.
  26.  
  27. You suggest that a nuclear reaction, rather than producing one or two
  28. gamma photons, might produce ten million infrared photons.  You're
  29. right, I overlooked that possibility.  I guess that means my goose is
  30. cooked and my scheme is forced.  Or at least that of the unruly gang of
  31. skeptics, to which I may or may not belong.
  32.  
  33. The next time I meet someone in the Cold Fusion Skeptics Society, I'll
  34. ask him whether or not there is an orthodoxy yet for whether, why, and
  35. under what circumstances nuclear reactions produce infrared photons.
  36. Also ultraviolet, microwave, and visible photons, as well as phonons,
  37. polarons, magnetons, gravitons, and naked beauty (known as naked bottom
  38. to the crudes in the US).
  39.  
  40. >    The only such similar couplings of which I am aware of are those
  41. > through Hilbert Space wherein the polarization(s) that a material does
  42. > undergo when wrought with an applied electric (or magnetic field in the
  43. > equivalent) are linked to the conduction(s) which that material also
  44. > undergoes.
  45.  
  46. Hilbert Space, Banach Space, Lobatchevsky Space, Minkowski Space, Phase
  47. Space, Eilenberg-MacLane Space, no doubt the couplings occur through one
  48. of these spaces.
  49.  
  50. >   [Given your topology background, one more question.  I assume the field
  51. > has advanced considerably since I was painting donuts almost four decades
  52. > ago to find the chromatic number (7, I think) required to paint a
  53. > maximally-colored-yet-distinct map on its outer toroidal surface.
  54.  
  55. The chromatic number of toroidal maps is indeed 7, assuming that
  56. countries have no isolated pieces as Russia and the United States do.
  57. I'm told that on a 17-holed torus it's 17.  Two guys with a computer
  58. code claim that it's 4 for the sphere, but I personally think
  59. that the argument has no hole when the surface does, and vice-versa.
  60.