home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / fusion / 2948 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  3.1 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!ames!pacbell.com!tandem!UB.com!zorch!fusion
  3. From: Jed Rothwell <72240.1256@compuserve.com>
  4. Subject: Different kinds of claims
  5. Message-ID: <921214153358_72240.1256_EHL52-1@CompuServe.COM>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: Jed Rothwell <72240.1256@compuserve.com>
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Mon, 14 Dec 1992 17:48:09 GMT
  10. Lines: 54
  11.  
  12. To: >INTERNET:fusion@zorch.sf-bay.org
  13.  
  14. Some correspondents have accused me of contradicting myself for stating, on
  15. one hand:
  16.  
  17.      "you must never, ever, believe or disbelieve any results based upon the
  18.      reputation of the scientists involved;"
  19.  
  20.      While, on the other hand, saying the claims of NTT, IMRA, the NHEP, have
  21.      great credence because they come from large, established corporations,
  22.      and that statements from MITI like "we are certain the heat is real"
  23.      should be taken seriously because MITI is the most successful government
  24.      technology development agency in history.
  25.  
  26. This may appear to be a contradiction, but it is not, because I am looking at
  27. the situation from a business point of view, and I am making two completely
  28. different kinds of statements, about different kinds of scientific claims:
  29.  
  30. 1. A small, revolutionary science breakthrough claim.
  31.  
  32. A claim that a primitive basement experiment has yielded a barely measurable
  33. level of excess heat that continued for such a long time that it added up to
  34. far more energy than any possible chemical reaction can yield. This is
  35. incredible. It should never be believed -- or dismissed -- until years have
  36. passed, and it has been widely replicated. Anybody could have performed the
  37. original P&F type experiments; a graduate student or high school chemistry
  38. teacher would have had access to the tools and materials needed, just as any
  39. bicycle mechanic could have built a primitive airplane in 1903.
  40.  
  41. 2. Big, industrial strength breakthrough claims.
  42.  
  43. A claim that a lab has performed 200 experiments costing $3 million. Or, a
  44. claim that a group of scientists has used $560,000 worth of sophisticated
  45. equipment for 4 years to make a CF reactor; and their company is so certain
  46. they are right, it is about to market the equipment in an OEM deal. This kind
  47. of thing is believable coming from a large, established corporation. If the
  48. Atlanta Screen & Trapdoor Fusion Power Company announced a $560,000 OEM deal
  49. for a CF reactor, you would be wise to assume it was a scam. If the world's
  50. largest telephone company announces that deal, you better believe they mean
  51. it. You would a fool to bet they are mistaken. NTT has a "track record" of
  52. being right, and NTT never, ever, takes unnecessary, foolhardy chances, and
  53. never jumps to conclusions.
  54.  
  55. Going back to my 1903 example, anyone could have built a 1903 Kitty Hawk
  56. Flyer. A 1918 model Sopwith Camel was enormously larger, more powerful, more
  57. sophisticated, and could not possibly have been built by a pair of bicycle
  58. mechanics in their spare time.
  59.  
  60. - Jed
  61.  
  62.  
  63. Distribution:
  64.   >INTERNET:fusion@zorch.sf-bay.org
  65.  
  66.