home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / fusion / 2945 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  2.8 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!world!mica
  3. From: mica@world.std.com (mitchell swartz)
  4. Subject: a 2 dimensional argument
  5. Message-ID: <Bz90C5.7p1@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. Date: Mon, 14 Dec 1992 12:07:15 GMT
  8. Lines: 48
  9.  
  10.  
  11.    In sci.physics.fusion; 4536; [Subject: Re: quantity and quality at your
  12.  location];  13 Dec 1992, greg@dent.uchicago.edu (Greg Kuperberg) states:
  13.  
  14.  
  15. =   "Well if a nuclear reaction produces a few watts of heat in aggregate,
  16. =  it stands to reason that it should produce a few watts of radiation
  17. =  also.  In fact, assuming that only one charged nucleus is formed in a
  18. =  given indivisible fusion reaction, conservation of energy, momentum,
  19. =  and charge mandate some radiation. I think the skeptics would say
  20. =  that a quantity of radiation to match the observed heat would warrant
  21. =  writing a will, or at least visiting the doctor, given that so many
  22. =  cold fusion researchers avoid the planning planning planning that you
  23. =  and I have both recommended. 
  24.  
  25.     Greg, if "it stands to reason", what exactly is the reason? Why?
  26.  
  27.  
  28.     Your suggestion would seem to not include the "observed heat" as a
  29.  "quantity of radiation".   Rather than considering that the "heat"
  30.  actually observed may, itself, consist of infrared radiation, and phonon
  31.  radiation (of more than one type), the logic that you purport (and are not
  32.  alone in claiming) decrees to limit how nature must work.  In your forced
  33.  scheme the existence of phonon and infrared radiation requires the
  34.  presence of neutrons (etc., and whatever).  Why? 
  35.  
  36.     The only such similar couplings of which I am aware of are those
  37.  through Hilbert Space wherein the polarization(s) that a material does
  38.  undergo when wrought with an applied electric (or magnetic field in the
  39.  equivalent) are linked to the conduction(s) which that material also
  40.  undergoes.  The polarization(s) is linked through Hilbert Space to the
  41.  conduction because as the material physically reorganizes (eg. as it
  42.  polarizes with atomic separation, dipole rotation, ion drift, etc. etc.)
  43.  in the applied electric field, the physical movements of those
  44.  reorganization(s) are precisely those which cause the conduction.
  45.  
  46.     Where is a similar argument, or reason, for the linking of phonons and
  47.  infrared radiation to neutron production?
  48.                                  
  49.    
  50.    [Given your topology background, one more question.  I assume the field
  51.  has advanced considerably since I was painting donuts almost four decades
  52.  ago to find the chromatic number (7, I think) required to paint a
  53.  maximally-colored-yet-distinct map on its outer toroidal surface.
  54.    Was that not 3 more needed colors than flat-landers could conceive of
  55.  being required?
  56.    Perhaps the skeptics are merely 2 dimensional in their thinking?]  
  57.  
  58.