home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / 21421 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!relay.cs.toronto.edu!neuron.ai.toronto.edu!ai.toronto.edu!radford
  2. Newsgroups: sci.physics
  3. From: radford@cs.toronto.edu (Radford Neal)
  4. Subject: Re: Special relativity is SOOO irritating!
  5. Message-ID: <92Dec18.124837edt.547@neuron.ai.toronto.edu>
  6. Organization: Department of Computer Science, University of Toronto
  7. References: <92Dec16.141330edt.547@neuron.ai.toronto.edu> <D91ANDIV.92Dec16235901@astmatix.IDA.LiU.SE> <92Dec17.135011edt.815@neuron.ai.toronto.edu> <1992Dec18.000855.11867@novell.com>
  8. Distribution: sci
  9. Date: 18 Dec 92 17:48:59 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <1992Dec18.000855.11867@novell.com> dseeman@novell.com (Daniel Seeman) writes:
  13.  
  14. >>If you prefer, we can assume that the staff really does impact the wall.
  15. >>In this case, however, one can't assume that the staff is perfectly rigid,
  16. >>since that would require that the impact be propagated to the end of the
  17. >>staff instantaneously. What will happen is that the staff will be compressed
  18. >>(in the intertial frame in which it was previously at rest). We _can_ assume
  19. >>that this is temporary, and that the staff will later rebound to its origninal
  20. >>length. In this case, the answer is that the hatch can be closed, and that
  21. >>the tail end of the staff will smash into it when the staff rebounds to its
  22. >>full one metre length.
  23. >>
  24. >>    Radford Neal
  25. >
  26. >Hey, isn't that pretty much what I said in my posting?  One would see sort of a
  27. >"virtual" rebound as the rod accelerates back into the rest frame of the wall
  28. >and the hatch so the stick would poke back through the hatch.  So, is this idea
  29. >correct or not?
  30.  
  31. Yes and no. Your original assumption that the staff is stopped by the
  32. wall without being deformed is not just unlikely, but quite
  33. impossible, according to special relativity. You have two choices -
  34. either the staff is stopped by the wall, but is deformed, in a very
  35. real sense, or it is stopped by some other process that leaves it
  36. undeformed, and just happens to come to rest in front of the wall. The
  37. answers in the two cases are different. In the first cases, the rod
  38. does rebound and hit the hatch, but this rebound is not in any sense
  39. "virtual" - it is just as real as the rebound of any other compressed,
  40. elastic object. In the second case, there is no rebound, and you can't
  41. even close the hatch to start with.
  42.  
  43.     Radford Neal
  44.