home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / 21337 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  1.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: waves
  5. Message-ID: <Dec.16.19.42.25.1992.9075@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 17 Dec 92 00:42:25 GMT
  7. References: <abian.724200923@pv343f.vincent.iastate.edu> <Bz81F4.Lqt@quake.sylmar.ca.us> <1ggssaINN9s2@gap.caltech.edu> <Bz9yqE.DuM@quake.sylmar.ca.us>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 18
  10.  
  11. brian@quake.sylmar.ca.us (Brian K. Yoder) writes:
  12.  
  13. [claim that light cannot be a wave because you need a thing to wave]
  14.  
  15. > rickert@cco.caltech.edu (Keith Warren Rickert) writes:
  16. >>The ability to predict experimental behaviour correctly is the real
  17. >>test of a theory, not whether or not it can be visualized.
  18.  
  19. >I am not claiming that such theories are false because they cannot be 
  20. >visualized.  I am claiming they are false because they are irrational.
  21.  
  22. Who told you that was grounds to reject a scientific theory?  In any
  23. case I recommend you go and read a book on the history of physics -
  24. look up "luminiferous ether" in the index.
  25.  
  26. And STOP CROSSPOSTING this gibberish to eight groups!!!  Don't you
  27. people know to edit the "Newsgroups:" line?  In fact you might
  28. consider not posting this gibberish to sci.physics either.
  29.