home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / 21202 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  2.5 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!news.larc.nasa.gov!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!news
  3. From: clarke@acme.ucf.edu (Thomas Clarke)
  4. Subject: Re: Another antigravity device
  5. Message-ID: <1992Dec15.140343.10696@cs.ucf.edu>
  6. Sender: news@cs.ucf.edu (News system)
  7. Organization: University of Central Florida
  8. References: <1992Dec15.013620.24161@galois.mit.edu>
  9. Date: Tue, 15 Dec 1992 14:03:43 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <1992Dec15.013620.24161@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu (John C.  
  13. Baez) writes:
  14. Disclaimer deleted. 
  15. > Imagine an extremely (although not infinitely) rigid crystal.  It takes
  16. > a huge amount of energy to deform the crystal lattice ever so slightly.
  17. > Thus if this crystal is placed in the earth's gravitational field at sea
  18. > level, the curvature of space due to the gravity prevents the
  19. > lattice from being perfectly regular, at the cost of a large amount of
  20. > energy.  The crystal would have much less energy if it were far away
  21. > from the earth where the curvature of space is less.  If we make the
  22. > crystal rigid enough it will actually be energetically favorable for the
  23. > crystal to float upwards - since the decrease in its internal energy
  24. > will more than compensate for the increase in gravitational potential
  25. > energy.
  26. > 
  27. > Now, I *know* that this material would have to be insanely rigid for
  28. > this effect to be noticeable at all -- far more rigid than any actual
  29. > stuff.  However, we're talking questions of principle here.  Is there
  30. > any reason *in principle* why a sufficiently rigid material wouldn't
  31. > levitate to get out of the earth's gravitational field - that's what I'm
  32. > asking.  
  33.  
  34. On the general principle that the universe conspires to prevent
  35. such useful things as antigravity or faster than light communication,
  36. I say it won't work.  I think the results of a detailed calculation
  37. would have the following results:
  38.  
  39. To levitate the material would have to be rigid enough that the
  40. vertical derivative of deformation energy/unit mass would exceed 
  41. the gradient in gravitational potential energy/unit mass.  Mass 
  42. cancels out, and as is usual in eleasticity, rigidity with mass
  43. factored out gives a velocity - the speed of sound in the material.
  44. Now nature will have so arranged things that a levitational material
  45. (calorite? what did H.G.Wells call it?) would have a speed of sound
  46. greater than c.  Therefore such a material is impossible!?
  47.  
  48. --
  49. Thomas Clarke
  50. Institute for Simulation and Training, University of Central FL
  51. 12424 Research Parkway, Suite 300, Orlando, FL 32826
  52. (407)658-5030, FAX: (407)658-5059, clarke@acme.ucf.edu
  53.