home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / 21084 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  2.0 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ucla-cs!ucla-ma!news
  3. From: barry@arnold.math.ucla.edu (Barry Merriman)
  4. Subject: Re: Can space-time intersect itself?--Sure!
  5. Message-ID: <1992Dec14.044217.23213@math.ucla.edu>
  6. Sender: news@math.ucla.edu
  7. Organization: UCLA, Mathematics Department
  8. References: <1992Dec13.215743.11645@galois.mit.edu>
  9. Date: Mon, 14 Dec 92 04:42:17 GMT
  10. Lines: 37
  11.  
  12. Actually, we can imagine scenarios in which an apparent 
  13. spacetime-intersection occurs. 
  14.  
  15. The reason we don't usually think about it is probably that we 
  16. can't imagine any physics which would give rise to this situation.
  17. Contrast this with spacetime singularities (black holes, etc), 
  18. which also destroy the manifold structure of spacetime, but whose 
  19. presence is physically expected---so we investigate spacetimes
  20. with singularities quite a bit.
  21.  
  22. Geometric Analogy: if I'm walking on a path---which I model as a curve,
  23. or 1-D manifold---and I come to a crossroads, I'd be pretty much forced
  24. to model it as an intersection, since standing at the cross roads
  25. does not look like standing on a line: there are 4 ways to go, not 2.
  26. Instead of the usual forwards/backwards directions, I see 
  27. "two forwards" and "two backwards" directions at once.
  28.  
  29. Back to spacetime: if we experienced an event where we saw two 
  30. distinct spatial slices at once---i.e., visually we would see two
  31. completely different views at the same time, superimposed like
  32. a double exposure---we would conclude that we went through a
  33. spacetime intersection. This would be the signature of a spacetime
  34. intersction---unrelated light from the two separate space time sheets arriving
  35. at a single spatial point.
  36.  
  37. Since (sane) folks don't seem to see  "double exposures", and since
  38. we have not thought of a physical process which would create
  39. such, there is little stimulus to investigate intersecting spacetimes.
  40.  
  41.  
  42. --
  43. Barry Merriman
  44. UCLA Dept. of Math
  45. UCLA Inst. for Fusion and Plasma Research
  46. barry@math.ucla.edu (Internet; NeXTMail is welcome)
  47.  
  48.  
  49.