home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / math / numanal / 3613 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky sci.math.num-analysis:3613 sci.engr.mech:676
  2. Newsgroups: sci.math.num-analysis,sci.engr.mech
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!news.uta.edu!news
  4. From: muthu@mecad.uta.edu (S.N. Muthukrishnan)
  5. Subject: Mesh generation schemes (was Re: FEA help!)
  6. Message-ID: <1992Dec16.233849.5900@utagraph.uta.edu>
  7. Sender: news@utagraph.uta.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: mecad.uta.edu
  9. Reply-To: muthu@mecad.uta.edu
  10. Organization: University of Texas at Arlington
  11. References: <1992Dec16.164320@roper.mc.ti.com>
  12. Date: Wed, 16 Dec 1992 23:38:49 GMT
  13. Lines: 56
  14.  
  15. In article <1992Dec16.164320@roper.mc.ti.com> a722756@roper.mc.ti.com (W.  
  16. Donald Rolph) writes:
  17. > 
  18. > In article <1992Dec15.225304.11571@porthos.cc.bellcore.com>,  
  19. bhatia@bigcat.bellcore.com (Raman Bhatia) writes:
  20. > |> In article <1992Dec14.181725@roper.mc.ti.com>, a722756@roper.mc.ti.com (W.  
  21. Donald Rolph) writes:
  22. > |> |> 
  23. > |> |> This is by no means a trivial question.  You must first ask the class  
  24. of FEA to
  25. > |> 
  26. > |> Raman Bhatia (bhatia@bigcat.bellcore.com)
  27. > 
  28. > I have an interesting proof that show that the triangularization schemes all
  29. > violate controllability theory at any given point in the model.  The effect  
  30. is
  31. > that in 3D, with typcial dimensions in orthoganoal directions which have
  32. > significantly different scales (1.4 in thick by 5 inches wide by 20 inches  
  33. long),
  34. > the triangularizations schemes produce highly unsatisfactory meshes for many
  35. > classes of problems, particularly nonlinear problems.  It is interesting to  
  36. note
  37. > the CFd codes are gradually adopting Laplacian mesh generation schemes,  
  38. schemes
  39. > which were popular as early as 1960 for fea.  It should be noted that CFD can  
  40. be
  41. > very suseptible to poor meshes, and perhaps there is a message here!  
  42. > 
  43. > I have simplistic proof which suggests that Laplacian mapping produces the
  44. > "optimal mesh" fgor certain classes of problems, based on the givven mesh  
  45. density
  46. > provided as input.  I also have s ample program which generates hexahedral  
  47. meshes
  48. > off an arbitray boundary rep trimmed nurb solid model, demonstrating that the
  49. > technogy is feasible, and the input is not overly burdensome.
  50. > -- 
  51. > 
  52. > Regards.
  53. >  
  54. > Don Rolph  a722756@pan.mc.ti.com WD3 MS10-13 (508)-699-1263
  55.  
  56. Yes. That is true. However, it is possible to control the "aspect ratio"
  57. in meshes, be it 2-D or 3-D. I assume that in 2-D it is triangular elements
  58. and in 3-D it is tetrahedral elements. Laplacian mapping is one way to improve
  59. the aspect ratio. There is also a very good paper in mesh smoothing. I shall
  60. mail it or post it if there is any interest. I don't remember it off my head.
  61.  
  62. -Muthu
  63. --
  64. ---------------------------------------------------------------------
  65. S. N. Muthukrishnan                | muthu@mecad.uta.edu |
  66. Dept.of Mech. Engg., UT, Arlington | muthu@fem.uta.edu   |(NeXT mail)
  67. Arlington, TX  76019               | muthu@newton.uta.edu|
  68. _____________________________________________________________________
  69. "Perception is a reality. Reality is myth"
  70. ---------------------------------------------------------------------
  71.