home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / math / 16925 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!uni-paderborn.de!urmel.informatik.rwth-aachen.de!messua!dak
  2. From: dak@messua.informatik.rwth-aachen.de (David Kastrup)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Haughty quote
  5. Message-ID: <dak.724204467@messua>
  6. Date: 12 Dec 92 23:54:27 GMT
  7. References: <1992Dec9.183542.4613@sjsumcs.sjsu.edu> <101489@netnews.upenn.edu>
  8. Organization: Rechnerbetrieb Informatik - RWTH Aachen
  9. Lines: 26
  10. NNTP-Posting-Host: messua.informatik.rwth-aachen.de
  11.  
  12. weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Dec9.183542.4613@sjsumcs.sjsu.edu>, kellum@sjsumcs (Ken Kellum) writes:
  15. >>I recall seeing a very haughty quote:  A proof that the definite
  16. >>integral from -infinity to infinity of exp(-x^2) is the square
  17. >>root of Pi, followed by something like "to a mathematician that
  18. >>is as obvious as two times two is four".
  19.  
  20. >>Does anyone know the origin of this quote?
  21.  
  22. >Lord Kelvin.
  23.  
  24. >It's not haughty, by the way.  Mathematicians are as capable of
  25. >viewing the definite integral as being obvious as they are at
  26. >obfuscating 2+2 and 2*2.
  27. >-- 
  28. >-Matthew P Wiener (weemba@sagi.wistar.upenn.edu)
  29.  
  30. I have some times amused myself with trying to solve that integral
  31. (I know substition associates this with gamma(0.5), but this is
  32. chasing the hen by throwing eggs).
  33.  
  34. My msuings were spoilt when I accidently hit on a (very clean and simple)
  35. derivation using double integral substitution in the TeXbook
  36. (for those not in the know, TeX is a typesetting system especially
  37. friends with math) as a typesetting example.
  38.