home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / math / 16866 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.math:16866 sci.physics:21119 sci.bio:4569 sci.chem:5392 misc.education:5245
  2. Newsgroups: sci.math,sci.physics,sci.bio,sci.chem,misc.education
  3. Path: sparky!uunet!nih-csl.dcrt.nih.gov!helix.nih.gov!des
  4. From: des@helix.nih.gov (David E. Scheim)
  5. Subject: Re: TIME HAS INERTIA - BASS JEALOUS AND INSECURE-ABIAN VALIDATED
  6. Message-ID: <des.61@helix.nih.gov>
  7. Sender: postman@alw.nih.gov (AMDS Postmaster)
  8. Organization: NIH
  9. References: <abian.723244875@pv343f.vincent.iastate.edu> <klclauss.4.723351158@mentor.cc.purdue.edu> <1992Dec11.024139.12143@dmp.csiro.au> <1992Dec12.195654.7419@murdoch.acc.Virginia.EDU> <abian.724200923@pv343f.vincent.iastate.edu>
  10. Date: Mon, 14 Dec 1992 16:32:11 GMT
  11. Lines: 32
  12.  
  13. Whether or not this thread belongs on this particular forum, it is 
  14. frustrating to see all these comments and diatribes without the original 
  15. theory.  I would appreciate a reference to some summary of the original 
  16. hypotheses.
  17.  
  18. I think some people misunderstand the development of scientific ideas.  
  19. Often a pioneering new theory derives from a succession of hypotheses which 
  20. initially may be wrong but may spark new thoughts that have some validity.  
  21. If a person puts forth an idea with a humble spirit it is almost always 
  22. worthwhile -- it can at least spark new and valuable ideas on the part of 
  23. those who consider and disprove it.  On the other hand, someone who puts 
  24. forth a new idea proclaiming that this is the final solution to the workings 
  25. of the universe is due for criticism.
  26.  
  27. The notion that a new idea should be ridiculed if it has flaws or doesn't 
  28. jibe with scientific knowledge in 1992 is totally at odds with the 
  29. enlightened scientific method that historically has yielded advances in 
  30. knowledge.  I would go so far to say that a scientist whose ideas are not 
  31. flatly contradicted at least 10% of the time is probably just piddling with 
  32. perterbations of established results.  Knowing nothing of the ideas 
  33. in this particular thread, these are general comments only.
  34.  
  35. /*********************************************************************/
  36. /*                      --- David E. Scheim ---                      */
  37. /* BITNET: DES@NIHNEI31                                              */
  38. /* INTERNET: desl@helix.nih.gov          PHONE: 301 496-2194         */
  39. /* CompuServe: 73750,3305                  FAX: 301 402-1065         */
  40. /*                                                                   */
  41. /* DISCLAIMER: These comments are offered to share knowledge based   */
  42. /*   upon my personal views.  They do not represent the positions    */
  43. /*   of my employer.                                                 */
  44. /*********************************************************************/
  45.