home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / environm / 13445 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  3.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!sgi!cdp!alanm
  2. From: alanm@igc.apc.org (Alan McGowen)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: The Return of Nasty, Brutish and Sh
  5. Message-ID: <1466601977@igc.apc.org>
  6. Date: 12 Dec 92 20:34:00 GMT
  7. References: <149180148@hpindda.cup.hp.com>
  8. Sender: Notesfile to Usenet Gateway <notes@igc.apc.org>
  9. Lines: 67
  10. Nf-ID: #R:hpindda.cup.hp.com:149180148:cdp:1466601977:000:3397
  11. Nf-From: cdp.UUCP!alanm    Dec 12 12:34:00 1992
  12.  
  13.  
  14. Though I have been unable to find Sigurdsson's quote in _Cultural 
  15. Anthropology_ Daniel G. Bates and Fred Plog, third edition 1990 
  16. McGraw-Hill, they say the following:
  17.  
  18. "One of the reasons anthropologists find hunter-gatherers 
  19. especially fascinating is that these people show us how humans can 
  20. live on a low energy budget. A *low energy budget is an adaptive 
  21. strategy by which a minimum of energy is used to extract sufficient 
  22. resources from the environment for survival...  
  23.  
  24. "In general, the primary source of energy that hunter-gatherers 
  25. expend in food procurement is that contained in their own 
  26. muscles. While they may expend energy in building shelters, their 
  27. energy is not diverted into the construction of a complicated 
  28. infrastructure of food procurement  -- cleared fields, irrigation 
  29. systems, or fuel-burning machines. As a result, hunter-gatherers 
  30. spend much less energy to support a single unit of population 
  31. than do other peoples. And since they generally support 
  32. themselves rather well -- in terms of nutrition, leisure time, 
  33. and general physical well-being --  their system must be regarded 
  34. as remarkably efficient.
  35.  
  36. "They are efficient, too, in preserving their resource bases. 
  37. Because of their low expenditure of energy and because they tend 
  38. to exploit a wide variety of foods, they place relatively limited 
  39. demands on any one of their resources. At the same time, their 
  40. way of life seems to limit their population growth; their numbers 
  41. tend to remain proportionate to those of the animal and plant 
  42. species on which they depend. The combined result of this 
  43. adaptive strategy -- low energy needs, a wide resource base, 
  44. controlled population -- is that hunter-gatherers interfere 
  45. relatively little with other components of their ecosystems... 
  46. Accordingly, their ecosystems appear to be in relative 
  47. equilibrium and their resource bases remain unthreatened, at 
  48. least in comparison with those of other economic systems."
  49.  
  50. [Pp 99 - 100] 
  51.  
  52. But this book -- though it shows the recent influence of ecology 
  53. and evolutionary biology on anthropology -- is not about human 
  54. populations.  The *fact* that hunter-gatherer populations are 
  55. typically at long-term equilibrium with the environment (like 
  56. other animal populations) is mentioned, but the causes are not 
  57. probed. Whether this arises purely from ecological limitations, 
  58. as some argue, primarily from cultural adaptation, as others 
  59. argue, or from a combination of the two is still in dispute. I 
  60. would also like to offer the suggestion that this mode of life 
  61. persisted long enough that feedbacks of cultural adaptation onto 
  62. biological adaptation cannot be ruled out. While in general it is 
  63. quite difficult for an animal to evolve mechanisms to restrain 
  64. its own population growth except by strong coevolution, most of 
  65. the reasons for the difficulty may not apply to a species 
  66. evolving in small demes capable of transferring *acquired* traits 
  67. rapidly. 
  68.  
  69. In my opinion, one of the most exciting areas of population 
  70. biology is the attempt to combine neoclassical evolutionary 
  71. theory based on population genetics with cultural inheritance. 
  72. I suspect that many surprises about ourselves will emerge from 
  73. this. For more about this very new field, see Robert Boyd and 
  74. Peter J. Richerson _Culture and the Evolutionary Process_, 
  75. University of Chicago Press, Chicago 1985.
  76.  
  77.  
  78. -------------  
  79. Alan McGowen
  80.