home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / engr / 2383 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!newsflash.concordia.ca!mizar.cc.umanitoba.ca!access.usask.ca!skorpio!choy
  2. From: choy@skorpio.usask.ca (I am a terminator.)
  3. Newsgroups: sci.engr
  4. Subject: Re: Engineers must communicate better.
  5. Date: 18 Dec 1992 17:19:37 GMT
  6. Organization: University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada
  7. Lines: 53
  8. Sender: choy@skorpio (I am a terminator.)
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1gt179INNko5@access.usask.ca>
  11. References: <1g65dqINNqpn@access.usask.ca> <Bz261F.Htu@watserv1.uwaterloo.ca>
  12. NNTP-Posting-Host: skorpio.usask.ca
  13.  
  14. In article <Bz261F.Htu@watserv1.uwaterloo.ca>, alongley@cape.UWaterloo.ca (Allan Longley) writes:
  15. |> In article choy@skorpio.usask.ca (I am a terminator.) writes:
  16. |> 
  17. |> >I wanted to throw up when I read the articles in IEEE Potentials (a little
  18. |> >magazine that you get every once in a while when you join the IEEE).
  19. |> 
  20. |> There are two major errors in the previous sentence; (1) the term "throw up"
  21. |> is actually a slang term and is spelled either throwup or throw-up, (2) the
  22. |> sentence begings in the past tense, but ends in the present tense.
  23.                     
  24. BIG FAT hairy deal. 
  25.                    
  26. |> >The diagnosis for the problem that I won't describe (no space): lack of
  27.      1     2       3   4    5       6  7  8       9      10   11      12 13
  28. |> >understanding for the material? Or lack of a feeling of what to say? You
  29.         14         15  16   17      18  19  20 21 22     23  24   25 26   1
  30. |> >get an overview of whatever subject, but don't look too closely at the
  31.      2   3   4       5   6        7       8   9     10   11   12    13  14
  32. |> >details.
  33.        15
  34. |> 
  35. |> This previous sentence is confusing (as a result of poor punctuation) and
  36. |> incredibly long (41 words).
  37.  
  38. NOT!
  39.  
  40. |> >You'll be confused and derive contradictions.
  41. |> 
  42. |> Why will I be confused and derive contradictions?
  43.  
  44. You will. That's the problem. People who write have to check for
  45. consistency. It's like running theorist.
  46.  
  47. |> >Things don't get a whole lot better when you get into more formal stuff.
  48.  
  49. |> What things?  How do you "get into more formal stuff", would this be a suit?
  50.  
  51. Things in general. The presented material. You know, formal presentations
  52. as opposed to informal ones. You can wear a suit to read the formal stuff,
  53. but I'd rather not. I find a lot of humor and relaxation when I read
  54. formal engineering writing.
  55.  
  56. |> I agree that engineers must communicate better.  Better communication is not
  57. |> a quality that is changed instantly.  Each individual engineer must work to
  58. |> improve his own communication skills.  Only through individual effort can
  59. |> the spectre of poor communication in engineering be cast out.
  60.  
  61. I read a book called "Beginning Logic" by E.J. Lemmon. It was a bit nutty,
  62. but I learned something. A bit about writing and communicating, and more on
  63. writing and communicating. A lot on thinking. For me it was a step forward.
  64.  
  65. Henry Choy
  66. choy@cs.usask.ca
  67.