home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / electron / 20537 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-11  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!erich.triumf.ca!bomr
  2. From: bomr@erich.triumf.ca (Rod Nussbaumer)
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: 87c51 or   8051 with eprom????
  5. Date: 11 Dec 1992 15:30 PST
  6. Organization: TRIUMF: Tri-University Meson Facility
  7. Lines: 44
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <11DEC199215305080@erich.triumf.ca>
  10. References: <1992Dec9.130311.18309@ms.uky.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: erich.triumf.ca
  12. Keywords: 8751 8051
  13. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  14.  
  15. In article <1992Dec9.130311.18309@ms.uky.edu>, billq@ms.uky.edu (Billy Quinn) writes...
  16. >I have an 8051 based design and I am not sure whether I should use an
  17. >8051/EPROM/latch or just the single 8751 for mass production.  My design uses 
  18. >no external memory and the code is less than 1K.  I'm looking for a decision 
  19. >based on the cost of 1000 PCB's made (sort of a fictional situation).  I 
  20. >will make the following statements assuming that I am correct, and let any
  21. >one out there interested in commenting tell me why I am right or wrong.
  22. > 
  23. >1) Using an 8051 with an EPROM and latch will require more board space
  24. >   and holes to drill.  This will also make PCB layout a little tougher
  25. >   and a more expensive process.
  26. > 
  27. >2) The 87c51's cost way more than 8051/EPROM/latch but it will still be
  28. >   cheaper to do it this way because the added cost of the PCB (using
  29. >   8051/EPROM/latch) will be greater.
  30.  
  31.     You've overlooked a few terms in the equation.  
  32.     1.  The cost of programming the EPROM vs the 87C51
  33.     2.  The additional costs associated with the EPROM,
  34.         such as the address latch, sockets, assembly, procurement
  35.         costs, additional bypass caps, and possibly greater
  36.         power supply costs.  There may be other costs I've
  37.         overlooked.
  38.     3.  Field upgradabilty.  Cheap with EPROM, expensive with
  39.         87C51.  Also, you can build the device with the possibilty
  40.         of using various EPROM sizes, and purchase based on
  41.         best cost more easily.  Same goes for the CPU if it's
  42.         decoupled from the PROM.
  43.     4.  The quality of the device will *generally* be better if
  44.         it has fewer parts.
  45.     5.  The 1000 part number is about where mask programmed parts
  46.         start to become viable.  These will be a lot cheaper than
  47.         EPROM CPUs.  Also, one-time-programmable (OTP) EPROM CPUs
  48.         are available, which can significantly reduce the cost.
  49.     6.  An alternative to the ordinary EPROM is the Intel 87C64
  50.         and 87C257 EPROM parts, which have built-in address latch.
  51.  
  52.     Hope this gives you something to chew on...
  53.  
  54. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  55.   Rod Nussbaumer, Programmer/Technologist       Bitnet: BOMR@TRIUMFER
  56.   TRIUMF --- University of British Columbia,  Internet: bomr@erich.triumf.ca
  57.   Vancouver, BC, Canada.                         Phone: (604)222-1047 ext 510
  58. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  59.