home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / econ / 9475 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!kuhub.cc.ukans.edu!oread.cc.ukans.edu!hippee
  2. From: hippee@oread.cc.ukans.edu
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Re: Clinton's Econ Conference and Non-Traditional Economics
  5. Message-ID: <1992Dec18.093624.1@oread.cc.ukans.edu>
  6. Date: 18 Dec 92 15:36:24 GMT
  7. References: <9212171412.AA17812@cs.utexas.edu>
  8. Organization: University of Kansas Academic Computing Serces
  9. Lines: 41
  10. Nntp-Posting-Host: oread.cc.ukans.edu
  11.  
  12. In article <9212171412.AA17812@cs.utexas.edu>, wmartin@STL-06SIMA.ARMY.MIL (Will Martin) writes:
  13. > During the election, I heard various "fringe" candidates, like Bo Gritz,
  14. > discuss the evils of the Federal Reserve, and how the entire national debt
  15. > could be wiped out overnight by the production of a single 4-trillion-$
  16. > coin (actually of negligible intrinsic value), which woul be turned
  17. > over by the US Government to the Fed and thus negate the entire existing
  18. > debt. This woul be followed by the elimination of the Fed and the return
  19. > to United States Notes and eventually a bullion-backed currency.
  20. > 
  21. > This view and proposal was completely ignored by the mainstream media,
  22. > and so I've never seen any objective evaluation of this proposal. The only
  23. > people discussing it were its proponents. So I have no real idea if
  24. > the plan is or is not feasible. (Has it been discussed on USENET or net
  25. > mailing lists? Do archives of such discussion exist?)
  26. > 
  27. > What I was wondering is whether anyone of the multitude participating
  28. > in Clinton's economic conference brought up this topic and presented it
  29. > as an alternative to be considered. If it would work, it seems to be a
  30. > salvation we shoud not ignore. If it would not work, I sure would like
  31. > to see it rationally refuted by "mainstream" economists.
  32. > 
  33. > Any comments or pointers to info on this? Thanks!
  34. > 
  35. > Regards, Will
  36. > wmartin@st-louis-emh2.army.mil OR wmartin@stl-06sima.army.mil
  37.  
  38. The minting of money, since it is non-bullion based, must be backed by an
  39. increase in productivity levels (more goods) or it will result in inflation. 
  40. If the US were to mint such a coin, it would either cause inflation (massive)
  41. or nothing (since debts would be rescheduled).  In either case, though, the
  42. rating of the US Securities would plummet because the US would have shown
  43. itself to be attempting to evade its debt (always something debt-holders are
  44. not fond of).  Think of it this way, we can't make our own money because it
  45. would be worthless (not backed up but anything).  The US can't either.  In
  46. fact, during the Weimar Republic (between the wars Germany) this same solutin
  47. was tried (print more money) and the result was the worst inflation in history
  48. to that time.
  49.  
  50. Peace
  51. Lawrence R. Vaught
  52. Hippee@oread.cc.ukans.edu
  53.