home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5922 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!news.service.uci.edu!beckman.com!dn66!a_rubin
  2. Newsgroups: sci.crypt
  3. Subject: Re: [sci.crypt, et al.] Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  4. Message-ID: <a_rubin.724723863@dn66>
  5. From: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (Arthur Rubin)
  6. Date: 19 Dec 92 00:11:03 GMT
  7. References: <BzFsLK.825@cs.uiuc.edu> <1992Dec18.201426.15779@netcom.com>
  8. Organization: Beckman Instruments, Inc.
  9. Nntp-Posting-Host: dn66.dse.beckman.com
  10. Lines: 57
  11.  
  12. In <1992Dec18.201426.15779@netcom.com> strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  13.  
  14.  
  15. >I don't know why Carl Kadie reposted this message, but feel it
  16. >necessary to repost my response since perhaps his repost means
  17. >the original message didn't make it here:
  18.  
  19. >Prof. Eben Moglen writes:
  20.  
  21. >(law professor's opinion about "realities of situation" omitted)
  22.  
  23. >Note that in no place does Moglen say use of PGP2.0 in the US. is legal. In no
  24. >place does he say one isn't violating the Munitions Act. He even concedes it's
  25. >a "civil WRONG" (emphasis added). What he says is that he thinks one is
  26. >unlikely to be prosecuted/sued.
  27.  
  28. Not really.  It seems to me what he said was that the patent is clearly not
  29. legal; but that PGP probably infringes on the patent.  (Also, that
  30. prosecution is unlikely, but the primary reason it is unlikely that it
  31. would fail.)
  32.  
  33. >This means the ethical position is still unchanged in this discussion. Using
  34. >PGP in the US. is wronging the patent holders and violating the Munitions Act.
  35.  
  36. It appears not to be violating the Munitions Act, only the regulations. 
  37. The regulations are (in his specific opinion) contrary to the law.  If you
  38. think the patent is valid, then ethically you cannot use PGP.
  39.  
  40. ...
  41.  
  42. >Next he says "a lawyer certainly might advise her client to wait for the
  43. >patent-holder to assert his rights directly. When PKP sends you a personal
  44. >letter claiming that you are infringing its patent, and asking you to take out
  45. >a license, you can decide what you want to do about it."
  46.  
  47. >Right. First, that seems to me to be ethically analogous to saying commit a
  48. >crime, and if the police catch you, then you can decide what you want to do
  49. >about it. 
  50.  
  51. You said this already.  The only way to test a patent that you think is
  52. invalid is to infringe and wait to be sued.  (Well, this is another way,
  53. but it costs $2,000 - $10,000 filing fees in addition to legal costs.)
  54.  
  55. ...
  56.  
  57. >My position is clear. RSA has patents on a wonderful invention and they are
  58. >entitled to the fruits of their work. To cheat them of those fruits is wrong,
  59. >regardless of the legal situation outside the US., or whether one will get
  60. >caught or not.
  61.  
  62. Fine.  Don't use PGP.
  63.  
  64. --
  65. Arthur L. Rubin: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (work) Beckman Instruments/Brea
  66. 216-5888@mcimail.com 70707.453@compuserve.com arthur@pnet01.cts.com (personal)
  67. My opinions are my own, and do not represent those of my employer.
  68. My interaction with our news system is unstable; please mail anything important.
  69.