home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5864 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!usc!news.service.uci.edu!beckman.com!dn66!a_rubin
  2. Newsgroups: sci.crypt
  3. Subject: Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  4. Message-ID: <a_rubin.724616108@dn66>
  5. From: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (Arthur Rubin)
  6. Date: 17 Dec 92 18:15:08 GMT
  7. References: <MOORE.92Dec16131218@defmacro.cs.utah.edu> 
  8.  <1992Dec17.002347.19216@netcom.com> <MOORE.92Dec16192825@defmacro.cs.utah.edu> <1992Dec17.031421.15578@qualcomm.com>
  9. Organization: Beckman Instruments, Inc.
  10. Nntp-Posting-Host: dn66.dse.beckman.com
  11. Lines: 36
  12.  
  13. In <1992Dec17.031421.15578@qualcomm.com> karn@servo.qualcomm.com (Phil Karn) writes:
  14.  
  15. >A part of the ITARs not quoted by PKP exempts from control any
  16. >"technical data" that is in the public domain, with "public domain"
  17. >having a broader meaning than the same term as used in copyright law.
  18. >Here it refers to anything that is freely and widely available to the
  19. >public in libraries, magazines, books, etc, as opposed to proprietary
  20. >information available only under non-disclosure agreement.  So
  21. >"technical data" published in, say, Aviation Week can be exported
  22. >anywhere in the world, regardless of what it relates to. It also means
  23. >that you can export articles and books describing DES or RSA.
  24.  
  25. >Now the question arises, is software "technical data" that would be
  26. >subject to the public domain exemption? Some have claimed it is, which
  27. >would make any public domain crypto code freely exportable (even as a
  28. >proprietary implementation of the same algorithms would require an
  29. >export license). But other legal interpretations of the ITARs claim
  30. >that software is a "defense article", not "technical data", and the
  31. >public domain exemptions apply only to the latter. By this theory you
  32. >can't export even a widely available public domain encryption package.
  33.  
  34. Does anyone (the law, the regulations, a court case?) define "software" to
  35. specifically include source code?  If not, one could make a good case that
  36. well-documented source code more closely resembles "technical data" than
  37. "software".  (Even if so, as you point out later, the law/regulations are
  38. absurd, but, if not, there is no need to go further...the law doesn't apply
  39. to the source code of a cryptographic program.)
  40.  
  41. For that matter, have there been any court cases related to ITAR and
  42. software.
  43.  
  44. --
  45. Arthur L. Rubin: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (work) Beckman Instruments/Brea
  46. 216-5888@mcimail.com 70707.453@compuserve.com arthur@pnet01.cts.com (personal)
  47. My opinions are my own, and do not represent those of my employer.
  48. My interaction with our news system is unstable; please mail anything important.
  49.